Реконструкція нежитлових приміщень громадської будівлі за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Набережна, 14 в соціальний прихисток (гуртожиток) для внутрішньо переміщених осіб

Сектор
Житло
Напрям
Створення фонду соціального орендного житла
Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Місцевий рівень ЄПП
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Проєкт передбачає створення комфортного та безпечного житла для внутрішньо переміщених осіб (ВПО), які були змушені покинути свої домівки через війну. Реалізація зумовлена великою кількістю ВПО та недостатньою кількістю житлових приміщень комунальної власності. У рамках проєкту передбачається перепланування та реконструкція існуючої громадської будівлі, створення окремих житлових квартир для проживання сімей, облаштування спільних приміщень: санвузлів, кухонь, пральних та зон відпочинку.

Мета проєкту

Основна мета:

Розширення доступу до благ та послуг

Додаткова мета:

Модернізація для відповідності сучасним стандартам, Створення нових об’єктів та сервісів, Покращення стану інфраструктури

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Метою є створення комфортних та сучасних умов для проживання ВПО. Передбачено проведення комплексного перепланування приміщення з метою створення в ньому трьох індивідуальних квартир, кожна з яких має власну кухню, зональну зону для відпочинку та приватну спальню. Це забезпечить комфортні та сучасні умови для проживання 15 осіб.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

З початку воєнних дій на території Андрушівської громади було зареєстровано близько шести тисяч внутрішньо переміщених осіб. На сьогоднішній день продовжують проживати в громаді 589 внутрішньо переміщених осіб. Кількість облаштованих місць для розміщення та проживання ВПО обмежена, але є нежитлові будівлі комунальної власності, які потребують реконструкції. Реалізація проєкту дасть можливість забезпечити комфортними та сучасними умовами для тимчасового проживання 15 осіб із числа внутрішньо переміщених

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Витрати на утримання на рік

68000 грн

Кількість користувачів з числа ВПО

15 люд.

Кількість ВПО у географічній зоні впливу проєкту

589 люд.

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Житло

Підсектор

Житлові рішення

Напрям

Створення фонду соціального орендного житла

Стратегічний документ

Стратегія розвитку територіальної громади

Завдання

2.1.1. Модернізовано комунальну інфраструктуру та транспортну мережу міської територіальної громади

Цілі проєкту

Показник
Базове значення
Цільовe значення
частка ВПО, які забезпечені житлом
0 %
100 %

Цілі сталого розвитку проєкту

Попит на послугу та його динаміка

Яка методологія застосовувалася при оцінці попиту?

Аналіз даних обліку зареєстрованих ВПО, які мають потребу в житлі для тимчасового проживання
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи застосовано при оцінці попиту дані зовнішніх джерел інформації?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи враховано в прогнозі попиту останні демографічні та економічні прогнози?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Показник
Рік
Попит
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
48 люд.
Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Перехід до циркулярної економіки
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Адаптація до зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Пом'якшення наслідків зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Документи

Назва
Дата
економ аналіз.docx
19.09.2025
13:33:14 UTC

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Реконструкція нежитлових приміщень громадської будівлі за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Набережна, 14 в соціальний прихисток (гуртожиток) для внутрішньо переміщених осіб

Технічне рішення 2

Модульне будівництво

Загальні витрати9'493'773 ГРН8'180'000 ГРН
  • На підготовку
    • 100'000 ГРН40'000 ГРН
  • На реалізацію
    • 9'275'773 ГРН8'000'000 ГРН
  • На експлуатацію
    • 68'000 ГРН90'000 ГРН
  • На закриття
    • 50'000 ГРН50'000 ГРН
    Середньорічні витрати68'000 ГРН90'000 ГРН
    Тривалість проєкту, в т.ч.8 місяців6 місяців
  • Термін розробки повного ТЕО
    • 2 місяці2 місяці
  • Термін реалізації
    • 6 місяців4 місяці
    Тривалість експлуатації840 місяців240 місяців
    Цільові показникиВизначені Визначені
    Статус технічного рішення
    Активне

    [Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Відхилене

    [Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Компоненти технічного рішення
    До компонентів
    0
    До компонентів
    0

    Комерційне обґрунтування

    Оцінка ринку постачальників та підрядників

    Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
    Так, лише національних

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Фінансове обґрунтування

    Загальний бюджет проєкту

    Загальний попередній бюджет9'493'773 ГРН8'180'000 ГРН
    Капітальні витрати9'493'773 ГРН8'180'000 ГРН
    Операційні витрати0 ГРН0 ГРН

    Попередній розпис видатків

    Операційні витрати на реалізацію0 ГРН0 ГРН
    На підготовку100'000 ГРН40'000 ГРН
    На реалізацію9'275'773 ГРН8'000'000 ГРН
    На експлуатацію68'000 ГРН90'000 ГРН
    На закриття50'000 ГРН50'000 ГРН
    Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
    Так
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
    Так
    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

    Одиниця послугивартість одиниці послуги
    Вартість одиниці послуги632'918 ГРН

    Дохідність проєкту

    Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі

    Доступність послуг

    Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
    Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Механізми фінансування проєкту

    Чи визначені джерела та механізми фінансування?

    Джерело та механізмТакНі

    Джерела фінансування

    Затверджені кошти0 ГРН0 ГРН
    Очікувані кошти0 ГРН0 ГРН

    Державно-приватне партнерство

    Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
    Проєкт не підпадає під формат ДПП за своєю природою/характером

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Підсумки техніко-економічного аналізу
    Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

    Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

    Доопрацювання наявної документації щодо підготовки попереднього техніко-економічного обґрунтування
    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
    Актуалізація наявної документації щодо підготовки техніко-економічного обґрунтування
    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
    Актуалізація наявної документації щодо підготовки проєктно-кошторисної документації (ПКД)
    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Історія погодження проєкту

    ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричини
    22.09.2025SP-L-220925-94707D71СП громадиІнвестиційне ТЕОВключити-
    18.02.2026SP-N-180226-940173B7СП державиІнвестиційне ТЕООчікує розглядуЗа результатами секторальної оцінки встановлено недостатність стратегічного, інфраструктурного та аналітичного обґрунтування проєкту. Опис проблеми та способу її вирішення через інвестиційне рішення потребує конкретизації, відсутній належний аналіз стану супутньої інфраструктури та ризиків. Проєкт рекомендується направити на доопрацювання з урахуванням зазначених зауважень.
    17.11.2025SPP-L-171125-6EC1E1FEЄПП громадиІнвестиційне ТЕОВключити-