Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) на ділянці км 129,6 – км 151,73


Сектор
Транспорт
Напрям
Розбудова та відновлення інфраструктури автомобільних доріг загального користування
Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Державний рівень СП
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Проєкт передбачає реконструкцію 22,4 км ділянки автошляху М-06 Київ – Чоп (км 129,6 – км 151,73), що обумовлено необхідністю приведення її параметрів та засобів безпеки до сучасних нормативів. Роботи розділені на 5 черг будівництва, у межах яких заплановано зведення 7-ми штучних споруд, 5-ти транспортних розв'язок у двох рівнях та влаштування капітального дорожнього одягу із цементобетону з тонкошаровим захисним покриттям (ЛЕМС). Завершення реконструкції об’їзної дороги Житомира дозволить повністю вивести транзитний вантажний потік за межі міста, що суттєво розвантажить вуличну мережу та покращить екологічну ситуацію в житлових зонах. Завдяки модернізації автомобільної дороги М-06 Київ — Чоп кардинально підвищиться рівень безпеки руху, оптимізується логістика на стратегічному напрямку та створиться потужний стимул для економічного розвитку всього регіону. 

Мета проєкту

Основна мета:

Модернізація для відповідності сучасним стандартам

Додаткова мета:

Покращення стану інфраструктури

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Метою реалізації об’єкта є приведення ділянки траси М-06 до параметрів I-б категорії шляхом влаштування капітального цементобетонного покриття та будівництва 7 штучних споруд і 4 транспортних роз'язок для розведення транспортних потоків у різних рівнях. Це дозволить повністю вивести транзитний трафік за межі Житомира, забезпечивши високий рівень безпеки руху, покращення екологічної ситуації в місті та оптимізацію міжнародної логістики.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

Ключова проблематика: Автомобільний транспорт рухається за тимчасовими схемами проїзду або по одній стороні дороги, що обмежує пропускну здатність у години пік. На влаштованих раніше конструктивних шарах дорожнього одягу проявляються ознаки руйнування. Відсутність роздільного бар’єрного огородження між зустрічними потоками призводить до ризику виникнення ДТП. Через затори та низьку швидкість на об'їзній, частина транзиту намагається проїхати через центр міста, що погіршує екологію та стан міських доріг м. Житомир. На деяких примиканнях зберігаються небезпечні ліві повороти або розвороти в одному рівні. Вирішення: Повне завершення всіх черг будівництва об’їзної Житомира створить цілісний швидкісний коридор із надійним цементобетонним покриттям, що остаточно виведе транзитний потік за межі міста та покращить його екологію. Завдяки розведенню потоків у різних рівнях та усуненню вузьких місць, об’єкт у майбутньому гарантуватиме максимальну безпеку руху та стане ключовою ланкою європейської транспортної мережі.

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Інший функціональний

15520 авто.доб

Кількість населення у географічній зоні впливу проєкту

1150 тис. люд

Кількість ВПО у географічній зоні впливу проєкту

50 тис. люд

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Транспорт

Підсектор

Автомобільний транспорт та дорожнє господарство

Напрям

Розбудова та відновлення інфраструктури автомобільних доріг загального користування

Стратегічний документ

Національна транспортна стратегія України на період до 2030 року

Завдання

1 Забезпечення функціональної прийнятності мережі автомобільних доріг загального користування шляхом їх відновлення та розвитку з урахуванням інтеграції української мережі автомобільних доріг до європейської

Цілі проєкту

Показник
Базове значення
Цільовe значення
Будівнитво транспортних розв'язок в двох рівнях
0 шт
3 шт
Будівництво штучних споруд (мостів)
0 шт
7 шт

Цілі сталого розвитку проєкту

Попит на послугу та його динаміка

Яка методологія застосовувалася при оцінці попиту?

Розрахунок перспективної інтенсивності руху приведеної до легкового автомобіля, авт./добу
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи застосовано при оцінці попиту дані зовнішніх джерел інформації?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи враховано в прогнозі попиту останні демографічні та економічні прогнози?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Показник
Рік
Попит
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
6850 авто.доб
Річний попит на послуги/інфраструктуру
20
17310 авто.доб
Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Пом'якшення наслідків зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Запобігання та контроль забруднення
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Адаптація до зміни клімату
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Перехід до циркулярної економіки
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Пом'якшення наслідків зміни клімату
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Чи були розраховані викиди або скорочення викидів парникових газів (Сфери охоплення 1-2 (Scope 1-2)), пов'язаніих з реалізацією проєкту, для типового року та всього строку реалізації проєкту?

Ні
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи потребує проєкт проведення оцінки впливу на довкілля (ОВД) відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»?

Так, ще не було проведено
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Проєкт створить робочі місця, доступні для жінок (тимчасово або постійно)
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Проєкт покращить доступ жінок до безпечної води, їжі, медичних послуг
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи проводилися консультації з представниками цільових груп для врахування питань гендерної рівності у проєкті?

Жодна з опцій не застосовується

Чи оцінено гендерні ризики та соціальні наслідки проєкту?

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачено управлінські та інституційні механізми для забезпечення гендерної рівності?

Жодна з опцій не застосовується

Документи

Назва
Дата
ЗКР.pdf
20.01.2026
12:41:29 UTC

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) на ділянці км 129,6 – км 151,73, Житомирська область

Технічне рішення 2

Будівництво Південного обходу м. Житомира

Загальні витрати6'375'388'443 ГРН11'190'000'000 ГРН
  • На підготовку
  • 61'774'272 ГРН250'000'000 ГРН
  • На реалізацію
  • 6'043'614'170 ГРН10'000'000'000 ГРН
  • На експлуатацію
  • 270'000'000 ГРН540'000'000 ГРН
  • На закриття
  • 1 ГРН400'000'000 ГРН
    Середньорічні витрати15'000'000 ГРН30'000'000 ГРН
    Тривалість проєкту, в т.ч.36 місяців84 місяці
  • Термін розробки повного ТЕО
  • 12 місяців36 місяців
  • Термін реалізації
  • 24 місяці48 місяців
    Тривалість експлуатації216 місяців216 місяців
    Цільові показникиВизначені Визначені
    Статус технічного рішення
    Активне

    [Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Відхилене

    [Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Компоненти технічного рішення
    До компонентів
    0
    До компонентів
    0

    Комерційне обґрунтування

    Оцінка ринку постачальників та підрядників

    Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
    Так, і національних і міжнародних

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Яку стратегію закупівель обрано для реалізації проєкту, та чим обґрунтовано її доцільність у контексті ринку та цілей проєкту?
    Відкриті торги з особливостями (Prozorro). Обґрунтування доцільності: Швидкість реалізації: «Особливості» дозволяють проводити закупівлі швидше в умовах воєнного стану, що критично для логістичної безпеки. Мінімізація ризиків (поділ на черги): Розподіл 22-кілометрової ділянки на 5 черг будівництва дозволяє залучити кількох підрядників одночасно, знижуючи ризик зупинки всього проєкту через одного виконавця. Адаптація до ринку: Українські дорожні компанії за останні роки значно наростили потужності та експертизу, що дозволяє їм ефективно конкурувати на внутрішньому ринку без обов'язкового залучення іноземних консорціумів.

    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Які підходи планується застосовувати для забезпечення прозорості, конкуренції та ефективності в процесі закупівель?
    Стратегія базується на поєднанні відкритих торгів у системі Prozorro з розподілом об'єкта на черги (лоти), що стимулює ринкову конкуренцію та пришвидшує темпи робіт. Прозорість та ефективність забезпечуються через повну цифрову звітність в екосистемі DREAM та залучення незалежного технічного нагляду для контролю якості за міжнародними стандартами.

    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Які типи процедур закупівель передбачені проєктом (відкриті торги, переговорна процедура, конкурентний діалог тощо)?
    Відкриті конкурентні торги

    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Попереднє залучення ринку
    Взаємодія через професійні спільноти Активне залучення експертного середовища для верифікації технічних рішень. Інструмент: Консультації з ДП «ДерждорНДІ» (головна наукова установа дорожньої галузі). Результат: Оптимізація конструктиву дорожнього одягу з урахуванням сучасних навантажень та логістичних можливостей ринку.

    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Потенційні учасники ринку
    Підрядники (Генеральні): Найбільші українські дорожні компанії (наприклад, «Автомагістраль-Південь», «RDS», «Онур Конструкціон Інтернешнл»), які мають досвід роботи з бетоноукладачами та власні мобільні бетонні заводи.

    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Оцінка готовності ринку
    Український дорожній ринок демонструє високу технічну готовність до реалізації проєкту завдяки наявності власної сировинної бази (цементу), сучасного парку бетоноукладачів та досвідчених національних підрядників. Ключовими бар'єрами залишаються воєнні ризики, дефіцит кадрів через мобілізацію та необхідність виправлення технічних помилок попереднього виконавця. Поділ проєкту на лоти дозволяє ефективно розподілити ці ризики між кількома гравцями, забезпечуючи стабільність та конкурентність будівництва.

    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Фінансове обґрунтування

    Загальний бюджет проєкту

    Загальний попередній бюджет6'375'388'443 ГРН11'190'000'000 ГРН
    Капітальні витрати6'375'388'443 ГРН11'190'000'000 ГРН
    Операційні витрати0 ГРН0 ГРН

    Попередній розпис видатків

    Операційні витрати на реалізацію0 ГРН0 ГРН
    На підготовку61'774'272 ГРН250'000'000 ГРН
    На реалізацію6'043'614'170 ГРН10'000'000'000 ГРН
    На експлуатацію270'000'000 ГРН540'000'000 ГРН
    На закриття1 ГРН400'000'000 ГРН
    Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
    Так
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
    Ні
    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

    Одиниця послуги1 км
    Вартість одиниці послуги272'561'984 ГРН

    Дохідність проєкту

    Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі
    Чи є проєкт самоокупним?Ні

    Доступність послуг

    Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
    Ні – аналіз не проведено

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Механізми фінансування проєкту

    Чи визначені джерела та механізми фінансування?

    Джерело та механізмТакНі

    Джерела фінансування

    Затверджені кошти0 ГРН0 ГРН
    Очікувані кошти0 ГРН0 ГРН

    Державно-приватне партнерство

    Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
    Проєкт не підпадає під формат ДПП за своєю природою/характером

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Підсумки техніко-економічного аналізу
    Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

    Чи є діюча співпраця або підтримка в рамках міжнародної технічної допомоги (МТД) або з боку інших донорських чи урядових структур?

    Ні
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи потребує проєкт допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

    Жодна з опцій не застосовується

    Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

    Жодна з опцій не застосовується
    Потреба в фінансуванні

    Чи потребує проєкт додаткового фінансування на підготовку?

    Ні
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Історія погодження проєкту

    ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричини
    17.02.2026SP-N-170226-9004CC27СП державиІнвестиційне ТЕОВключити-
    04.03.2026SPP-N-040326-050DE06BЄПП державиІнвестиційне ТЕОНе схваленоНа підставі листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 03.03.2026 № 3321/24/14-26 щодо анулювання заявок на включення до Єдиного проектного портфеля публічних інвестицій держави публічних інвестиційних проектів