Капітальний ремонт протирадіаційного укриття за адресою: Херсонська область, Бериславський район, селище Велика Олександрівка, вулиця Свободи* пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації


Сектор
Муніципальна інфраструктура та послуги
Напрям
Розбудова та відновлення муніципальної інфраструктури субнаціональних органів влади
Бал зрілості
86
Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Місцевий рівень ЄПП
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Проєктом капітальний ремонт протирадіаційного укриття передбачено проведення комплексу будівельних робіт, спрямованих на повне відновлення, модернізацію інженерних мереж та конструктивних елементів для забезпечення захисту людей від іонізуючого випромінювання та інших факторів ураження. Проєкт передбачає відновлення захисних властивостей, заміна зношених конструкцій, забезпечення безпечних умов (вентиляція, водопостачання, санвузли).

Основні роботи: Конструктивні: Ремонт/посилення несучих стін, фундаменту, гідроізоляція підлоги та стін для запобігання затопленню. Інженерні мережі: Монтаж систем примусової вентиляції (з фільтрами), облаштування водопроводу, каналізації, електропостачання (освітлення та живлення). Безпека: Облаштування основних та аварійних (евакуаційних) виходів, встановлення герметичних дверей та захисних екранів. Внутрішнє оздоблення: Антисептична обробка, ремонт стін, підлоги, створення санвузлів та місць для сидіння/лежання. Документація: Обов'язкова розробка проектно-кошторисної документації (ПКД) та проходження експертизи.Результат: Введення в експлуатацію функціонального укриття, що відповідає нормам ДБН.

Мета проєкту

Основна мета:

Модернізація для відповідності сучасним стандартам

Додаткова мета:

Модернізація для відповідності сучасним стандартам, Відбудова пошкодженого/зруйнованого, Розширення доступу до благ та послуг, Покращення стану інфраструктури, Забезпечення інклюзивності та рівності можливостей, Підвищення якості послуг

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Головна мета проєкту: створення безпечного, герметичного та автономного середовища для захисту цивільного населення від: Іонізуючого випромінювання (радіації). Продуктів горіння та токсичних речовин. Уламків та дії ударної хвилі. Побічних ефектів застосування зброї масового ураження. 2. Шляхи досягнення мети (Кроки реалізації): Технічне зміцнення та герметизація: Заміна старих дверей на сертифіковані захисно-герметичні двері, посилення перекриттів, ремонт входів та виходів.Результат: Повна ізоляція внутрішнього простору від зовнішнього середовища. Б. Модернізація систем життєзабезпечення: Монтаж сучасної припливно-витяжної вентиляції з фільтрами-поглиначами, встановлення резервних баків для води та оновлення каналізаційних насосів. Результат: Можливість перебування людей в укритті понад 48 годин без зовнішньої допомоги. В. Енергетична автономність: Підключення дизель-генератора або встановлення потужних інверторів з акумуляторами, монтаж аварійного (акумуляторного) освітлення. Результат: Робота вентиляції та світла навіть у разі повного блекауту. Г. Забезпечення інклюзивності та санітарії: Облаштування пандусів, розширення дверних отворів, ремонт санвузлів з урахуванням потреб маломобільних груп населення. Результат: Безперешкодний доступ та комфортне перебування для всіх категорій громадян. 3. Критерії успіху (Результат) Проєкт вважається реалізованим, якщо об'єкт отримує позитивний акт готовності від Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), а споруда внесена до реєстру захисних споруд як придатна до експлуатації.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

В результаті реалізації проєкта буде забезпечено захищеність учасників комунальної установи та мешканців населеного пункту від впливу радіаційних викидів, хімічної атаки, підвищить відсоток безпеки населення

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Кількість користувачів з числа ВПО

200 люд.

Кількість людей, що користуватимуться послугою

200 люд.

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Муніципальна інфраструктура та послуги

Підсектор

Розбудова та відновлення інфраструктури субнаціональних органів

Напрям

Розбудова та відновлення муніципальної інфраструктури субнаціональних органів влади

Стратегічний документ

Стратегія розвитку територіальної громади

Завдання

1.1.2 Забезпечити розвиток центрів культури та охорони місцевої спадщини, які формують локальну самосвідомість і прив’язують мешканців і мешканок до місць їх проживання

Цілі проєкту

Показник
Базове значення
Цільовe значення
Кільськіть відремонтаваних протирадіаційн их укриттів
0 од
1 од
Частка збережених людських життів у разі настання надзвичайної ситуації у період дії воєного та надзвичайного станів
0 %
100 %

Цілі сталого розвитку проєкту

Попит на послугу та його динаміка

Яка методологія застосовувалася при оцінці попиту?

застосовується комплексна методологія, що базується на чинних ДБН (Державних будівельних нормах), протипожежних вимог ДСНС та методиках Міністерства розвитку громад та територій України.
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи застосовано при оцінці попиту дані зовнішніх джерел інформації?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи враховано в прогнозі попиту останні демографічні та економічні прогнози?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Показник
Рік
Попит
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
100 %
Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Адаптація до зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Захист і відновлення біорізноманіття та екосистем
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Пом'якшення наслідків зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Проєкт покращить доступ жінок до освіти (початкової, середньої, професійної)
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Документи

Назва
Дата
Обґрунтування механізмів фінансового забезпечення проєкту.docx
03.02.2026
13:30:10 UTC

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Капітальний ремонт протирадіаційного укриття за адресою: Херсонська область, Бериславський район, селище Велика Олександрівка, вулиця Свободи* пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації

Технічне рішення 2

Поточний ремонт протирадіаційного укриття в нежитловій будівлі

Розбивка вартостіОбґрунтування вартостіОбґрунтування вартості
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)11'400'000 ГРН753'000 ГРН
На підготовку400'000 ГРН3'000 ГРН
На реалізацію11'000'000 ГРН750'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту3'300'001 ГРН2'250'001 ГРН
На експлуатацію3'300'000 ГРН2'250'000 ГРН
На закриття1 ГРН1 ГРН
Середньорічні витрати165'000 ГРН0 ГРН
Тривалість проєкту, в т.ч.13 місяців7 місяців
Термін розробки повного ТЕО1 місяць1 місяць
Термін реалізації12 місяців6 місяців
Тривалість експлуатації240 місяців36 місяців
Цільові показникиВизначені Визначені
Статус технічного рішення
Активне

[Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Відхилене

[Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Компоненти технічного рішення
До компонентів
0
До компонентів
0

Комерційне обґрунтування

Оцінка ринку постачальників та підрядників

Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
Ні

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
Так, і національних і міжнародних

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Фінансове обґрунтування

Загальний бюджет проєкту

Загальний попередній бюджет14'700'001 ГРН3'003'001 ГРН
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)11'400'000 ГРН753'000 ГРН
На підготовку400'000 ГРН3'000 ГРН
На реалізацію11'000'000 ГРН750'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту3'300'001 ГРН2'250'001 ГРН
На експлуатацію3'300'000 ГРН2'250'000 ГРН
На закриття1 ГРН1 ГРН
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

Одиниця послугина одного отримувача
Вартість одиниці послуги55'000 ГРН

Дохідність проєкту

Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі

Доступність послуг

Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Механізми фінансування проєкту

Чи визначені джерела та механізми фінансування?

Джерело та механізмТакНі

Джерела фінансування

Затверджені кошти0 ГРН0 ГРН
Очікувані кошти0 ГРН0 ГРН

Державно-приватне партнерство

Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
Ні, оцінка не проводилась

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
Ні

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Підсумки техніко-економічного аналізу
Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

Жодна з опцій не застосовується

Історія погодження проєкту

ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричиниБал зрілості
04.02.2026SP-L-040226-A7F9FF33СП громадиІнвестиційне ТЕОВключитиСтратегічну відповідність підтверджено-
11.02.2026SPP-L-110226-896D0ACAЄПП громадиІнвестиційне ТЕОВключитиСтратегічну відповідність підтверджено86