Реконструкція частини нежитлових приміщень під центр надання адміністративних послуг по вул. Республіканскій, 63 в м. Кременчуці


Сектор
Публічні послуги і повʼязана з ними цифровізація
Напрям
Розбудова мережі центрів надання адміністративних послуг
Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Місцевий рівень СП
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Проєкт реконструкції приміщень за адресою вул. Республіканська, 63 у м. Кременчуці є стратегічним кроком для розвитку правобережної частини міста (мікрорайон Раківка). Перетворення нежитлових приміщень на сучасний Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) спрямоване на децентралізацію сервісів та покращення їх доступності для мешканців. Проєкт передбачає повну трансформацію наявного простору згідно з принципами «відкритого офісу» та інклюзивності: перепланування приміщень, інженерна модернізація, інклюзивне середовище, цифрова інтеграція, дизайн приміщень. Реалізація цього об'єкта дозволяє усунути низку критичних незручностей: територіальна віддаленість (мешканцям Раківки більше не потрібно перетинати міст через Дніпро, щоб отримати базові послуги (паспортні дії, реєстрація майна чи бізнесу, соціальні виплати); навантаження на головний офіс (відкриття філії дозволяє перерозподілити потік відвідувачів, що зменшує час очікування в центральному ЦНАПі міста); неефективне використання муніципальної власності (реконструкція занедбаних або нежитлових приміщень перетворює їх на актив, що приносить користь громаді). Після введення об'єкта в експлуатацію прогнозуються наступні показники: підвищення якості сервісу шляхом скорочення часу очікування в черзі та часу надання однієї послуги; соціальна стабільність завдяки збільшенню рівня задоволеності мешканців мікрорайону через наближення державних сервісів до місця їх проживання; економічна ефективність - оптимізація витрат на утримання будівлі завдяки використанню енергоощадних технологій; масштабованість - можливість постійного розширення переліку послуг.

Мета проєкту

Основна мета:

Підвищення якості послуг

Додаткова мета:

Модернізація для відповідності сучасним стандартам, Модернізація для відповідності сучасним стандартам, Створення нових об’єктів та сервісів, Розширення доступу до благ та послуг, Покращення стану інфраструктури, Запровадження інновацій та енергоефективних рішень, Створення нових робочих місць через реалізацію проєкту, Зменшення територіальних чи соціальних розривів, Задоволення зростаючого попиту

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Основна мета — забезпечення рівного, безбар’єрного та оперативного доступу мешканців мікрорайону Раківка до повного спектра державних та муніципальних послуг у комфортних умовах. 1. Стратегічні складові мети: Територіальна децентралізація: Наближення точок надання послуг до місця проживання понад 30-40 тисяч містян (населення правобережжя). Сервісність: Перехід від радянської моделі "кабінетної" системи до моделі "відкритого простору" . Інклюзивність: Створення середовища, де люди з інвалідністю, батьки з візками та літні люди отримують послуги без сторонньої допомоги. 2. Способи досягнення мети (механізми реалізації) Для досягнення цільового рівня якості послуг у ході реалізації інвестиційного проєкту використовуються такі методи: Технологічна модернізація: Впровадження автоматизованих систем обміну даними між реєстрами, що мінімізує кількість паперових довідок, які має надавати заявник. Оптимізація архітектурно-планувальних рішень: Використання зонування (рецепція, зона очікування, зона обслуговування, дитячий куточок, зона самообслуговування з доступом до інтернету). Впровадження стандартів "Дія. Центр": Уніфікація візуального стилю та регламентів обслуговування, що гарантує передбачувану та високу якість сервісу. Енергоефективність як інструмент сталості: Реконструкція передбачає термомодернізацію, що знижує витрати бюджету на утримання об'єкта, дозволяючи спрямувати вивільнені кошти на розвиток сервісів. Кадрове забезпечення: Навчання персоналу принципам етики спілкування та роботи зі складними запитами. 3. Обґрунтування розриву між поточним та цільовим станом Наявний "розрив" — це дистанція між тим, як послуги надаються зараз, і тим, як вони мають надаватися згідно з державними стандартами. Поточний стан характеризується географічною та фізичною нерівністю у доступі до публічних послуг. Розрив полягає у тому, що значна частина громади позбавлена можливості отримати послугу "тут і зараз" без додаткових часових та транспортних витрат. Реалізація проєкту на вул. Республіканській, 63 повністю нівелює цей розрив, перетворюючи віддалений район на самодостатній сервісний хаб.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

Ключові проблеми, що потребують вирішення Географічна ізольованість мікрорайону: Раківка віддалена від центрального ЦНАПу, а єдина існуюча на Правобережній частині міста адміністративна точка ЦНАП не має зручної транспортної розв'язки з мікрорайоном Раківка та розташована у приміщенні, де неможливо забезпечити надання повного переліку адміністрптивних послуг. Поїздка через Крюківський міст (єдину транспортну артерію) займає багато часу та залежить від заторів або ремонтних робіт. Надмірне навантаження на головний офіс: Центральний ЦНАП працює на межі своєї пропускної здатності, що призводить до збільшення часу очікування в чергах для всіх жителів громади. Актуальність проблем саме зараз Зростання попиту на послуги: Через міграційні процеси та необхідність оформлення соціальних допомог, статусів ВПО та компенсацій за пошкоджене майно, навантаження на систему адмінпослуг зросло в рази. Транспортні ризики: Крюківський міст є об'єктом критичної інфраструктури з обмеженим ресурсом. Забезпечення автономності правобережної частини міста — це питання стратегічної стійкості громади. Вимоги цифровізації: Державна політика спрямована на формат "Дія. Центр", що вимагає наявності сучасних технічних хабів у кожному великому мікрорайоні. Наслідки у разі невирішення проблем (ризики) Соціальна напруга: Мешканці Раківки почуватимуться "відрізаними" від якісного міського сервісу, що знижує рівень довіри до місцевої влади. Погіршення доступності послуг: Для маломобільних груп населення отримання паспорта чи субсидії перетворюється на складне випробування, що фактично є обмеженням їхніх прав. Економічні втрати: Час, витрачений громадянами на дорогу та черги, — це втрачений економічний ресурс. Крім того, подальше руйнування нежитлових приміщень без реконструкції призведе до зростання вартості їхнього відновлення в майбутньому. Очікувані позитивні зміни Для громадян: отримання послуг у 15-хвилинній доступності; комфортні умови очікування; повна безбар'єрність. Для міста: розвантаження транспортної мережі (менше поїздок через міст); раціональне використання комунального майна. Для системи ЦНАП: підвищення швидкості обробки документів; впровадження нових сервісів (паспортні послуги) безпосередньо в районі.

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Кількість людей, що користуватимуться послугою

40000 люд.

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Публічні послуги і повʼязана з ними цифровізація

Підсектор

Державні адміністративні послуги

Напрям

Розбудова мережі центрів надання адміністративних послуг

Стратегічний документ

Стратегія розвитку територіальної громади

Завдання

D.1.3. Надання якісних послуг через ЦНАП

Цілі проєкту

Ініціатор проєкту не зазначив власні цілі проєкту

Цілі сталого розвитку проєкту

Попит на послугу та його динаміка

Яка методологія застосовувалася при оцінці попиту?

Аналіз звернень за наданням адміністративних послуг Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи застосовано при оцінці попиту дані зовнішніх джерел інформації?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи враховано в прогнозі попиту останні демографічні та економічні прогнози?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Показник
Рік
Попит
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
40000 люд.
Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Адаптація до зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Проєкт створить робочі місця, доступні для жінок (тимчасово або постійно)
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Документи

Назва
Дата
Еконананаліз ЦНАП Республ.PDF
28.03.2026
13:54:59 UTC

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Реконструкція частини нежитлових приміщень під центр надання адміністративних послуг по вул. Республіканскій, 63 в м. Кременчуці

Технічне рішення 2

Капітальний ремонт частини нежитлових приміщень під центр надання адміністративних послуг по вул. Республіканскій, 63 в м. Кременчуці

Розбивка вартостіОбґрунтування вартостіОбґрунтування вартості
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)5'983'515 ГРН4'200'000 ГРН
На підготовку368'107 ГРН200'000 ГРН
На реалізацію5'615'408 ГРН4'000'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту4'026'927 ГРН5'000'000 ГРН
На експлуатацію4'026'927 ГРН5'000'000 ГРН
Середньорічні витрати4'026'927 ГРН0 ГРН
Тривалість проєкту, в т.ч.9 місяців7 місяців
Термін розробки повного ТЕО4 місяці3 місяці
Термін реалізації5 місяців4 місяці
Тривалість експлуатації480 місяців240 місяців
Цільові показникиВизначені Визначені
Статус технічного рішення
Активне

[Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Відхилене

[Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Компоненти технічного рішення
До компонентів
1
До компонентів
0

Комерційне обґрунтування

Оцінка ринку постачальників та підрядників

Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
Так, і національних і міжнародних

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Фінансове обґрунтування

Загальний бюджет проєкту

Загальний попередній бюджет10'010'442 ГРН9'200'000 ГРН
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)5'983'515 ГРН4'200'000 ГРН
На підготовку368'107 ГРН200'000 ГРН
На реалізацію5'615'408 ГРН4'000'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту4'026'927 ГРН5'000'000 ГРН
На експлуатацію4'026'927 ГРН5'000'000 ГРН
На закриття0 ГРН0 ГРН
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

Одиниця послугиКількість отримувачів послуг
Вартість одиниці послуги150 ГРН

Дохідність проєкту

Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі

Доступність послуг

Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Механізми фінансування проєкту

Чи визначені джерела та механізми фінансування?

Джерело та механізмТакНі

Джерела фінансування

Затверджені кошти240'361 ГРН0 ГРН
Очікувані кошти240'361 ГРН0 ГРН

Державно-приватне партнерство

Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
Ні, оцінка не проводилась

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
Ні

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управлінське обґрунтування

Компетенції команди

Визначте які компетенції/експертиза, необхідні для успішної підготовки та реалізації проєкту, можуть бути забезпечені власними силами проєктної команди ініціатора проєкту (без залучення зовнішніх радників)
Стратегічне обгрунтування - аналіз стратегічної доцільності проєкту

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - економічний аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - комунікація зі стейкхолдерами

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - управління ризиками

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - соціальний та гендерний аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - консультації з громадськістю

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - технічна експертиза

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Комерційне обгрунтування - аналіз доступних варіантів закупівель

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - юридичний супровід

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Стратегічне обгрунтування - аналіз відповідності ЦСР

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - робота з міжнародними фінансовими організаціями (МФО)

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Фінансове обгунтування - фінансовий аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Стратегічне обгрунтування - аналіз попиту

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - екологічна експертиза

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Комерційне обгрунтування - аналіз ринкового середовища

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи має команда досвід реалізації подібних проєктів?
Частково, маємо обмежений досвід

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Визначте які компетенції/експертиза, що необхідні для успішної підготовки та реалізації проекту, потребують посилення за рахунок залучення незалежних експертів чи консультантів
Жодна з опцій не застосовується
Чи є розуміння, де знайти відповідних експертів та консультантів?
Частково, розглядаємо варіанти

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Оцінка ризиків

Технічний ризикВизначеніНе визначені
Фінансовий ризикВизначеніНе визначені
Політичний ризикВизначеніНе визначені

Залученість команди

Як саме залучаються / будуть залучатися зацікавлені сторони?
Зустрічі з місцевими органами влади

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Громадські слухання

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Коли відбуваються / будуть відбуватися заходи з залучення?
На етапі моніторингу проєкту

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

На етапі реалізації проєкту

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

На етапі підготовки проєкту

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Як інформують / будуть інформувати громадськість про важливість участі та доступні канали для зворотного зв’язку?
Офіційні вебсайти

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

https://kremen.gov.ua/index.php?view=single-news&news-id=40879
Місцеві ЗМІ

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи проводяться / будуть проводитися громадські слухання (офлайн, онлайн)?
Так, офлайн

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

https://kremen.gov.ua/index.php?view=single-news&news-id=40879
Хто буде присутній на громадських слуханнях?
Представники громадських організацій

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Експерти

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Предсавники громад

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Представники влади

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Громадські слухання вже проводились
Так

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

12 грудня 2025 року, у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради відбулися Громадські слухання щодо врахування громадських інтересів проєкту рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про бюджет Кременчуцької міської територіальної громади на 2026 рік». Участь у слуханнях взяли 169 громадян.
Підсумки техніко-економічного аналізу
Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

Актуалізація наявної документації щодо підготовки проєктно-кошторисної документації (ПКД)
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Історія погодження проєкту

ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричиниБал зрілості
09.04.2026SP-L-090426-22F50674СП громадиІнвестиційне ТЕОВключити--