Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Місцевий рівень ЄПП
Реалізація
Завершення
- Загальний опис
- Стратегічне обґрунтування
- Економічне обґрунтування
- Комерційне обґрунтування
- Фінансове обґрунтування
- Управлінське обґрунтування
- Підсумки
Загальна інформація
Опис проєкту
Проектом передбачено капітальний ремонт благоустрою території:
заміну існуючого мощення та поребриків, звалювання з коренем дерев і кущів, демонтаж квіткових клумб, влаштування озеленення, насадження дерев та кущів, влаштування лав та смітників, влаштування освітлення території.
Мета проєкту
Основна мета:
Покращення стану інфраструктури
Додаткова мета:
Модернізація для відповідності сучасним стандартам
Опис мети проєкту та способи її досягнення
Створення сучасного, комфортного та безпечного громадського простору для відпочинку, дозвілля та культурного розвитку мешканців і гостей громади шляхом проведення капітального ремонту благоустрою парку «Михайлівський», що сприятиме підвищенню якості життя населення, розвитку соціальної активності та збереженню природного середовища.
Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту
Покращення благоустрою, влаштування освітлення відповідно до вимог енергозбереження, забезпечення безбар'єрного доступу для осіб з обмеженими фізичними можливостями
Соціально-економічний контекст
Показник
Значення
Витрати на утримання на рік
800000 грн
Кількість користувачів з числа ВПО
350 люд.
Кількість людей, що користуватимуться послугою
16000 люд.
Стратегічне обґрунтування
Стратегічна доцільність проєкту
Сектор
Муніципальна інфраструктура та послуги
Підсектор
Містобудування, благоустрій
Напрям
Розвиток інфраструктури публічних просторів на території населених пунктів
Стратегічний документ
Регіональна стратегія розвитку
Завдання
1.2.2 Туристична промоція області, підтримка інноваційних проєктів, заходів, що формують імідж регіону
Цілі проєкту
Ініціатор проєкту не зазначив власні цілі проєкту
Цілі сталого розвитку проєкту
Попит на послугу та його динаміка
Яка методологія застосовувалася при оцінці попиту?
Опитування населення органами місцевого самоврядування
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи застосовано при оцінці попиту дані зовнішніх джерел інформації?
Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи враховано в прогнозі попиту останні демографічні та економічні прогнози?
Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Показник
Рік
Попит
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
50 %
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
20 %
Економічне обґрунтування
Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату
Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?
Адаптація до зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Запобігання та контроль забруднення
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Захист і відновлення біорізноманіття та екосистем
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?
Жодна з опцій не застосовується
Стійкість та інклюзивність проєкту
Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:
Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?
Проєкт створить робочі місця, доступні для жінок (тимчасово або постійно)
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?
Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Альтернативні технічні рішення
Технічне рішення 1
Капітальний ремонт благоустрою території парку "Михайлівський" по вул. Богдана Хмельницького в м. Любомль, Ковельського району, Волинської області
Технічне рішення 2
Реконструкція благоустрою території парку "Михайлівський" по вул. Богдана Хмельницького в м. Любомль, Ковельського району, Волинської області
Розбивка вартостіОбґрунтування вартостіОбґрунтування вартості
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)6'881'800 ГРН9'177'059 ГРН
На підготовку240'000 ГРН300'000 ГРН
На реалізацію6'641'800 ГРН8'877'059 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту710'000 ГРН770'000 ГРН
На експлуатацію700'000 ГРН750'000 ГРН
На закриття10'000 ГРН20'000 ГРН
Середньорічні витрати800'000 ГРН0 ГРН
Тривалість проєкту, в т.ч.27 місяців28 місяців
Термін розробки повного ТЕО3 місяці4 місяці
Термін реалізації24 місяці24 місяці
Тривалість експлуатації120 місяців120 місяців
Цільові показникиВизначені Визначені
Статус технічного рішення
Активне
[Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]
Відхилене
[Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]
Компоненти технічного рішення
Комерційне обґрунтування
Оцінка ринку постачальників та підрядників
Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
Так, лише національних
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Фінансове обґрунтування
Загальний бюджет проєкту
Загальний попередній бюджет7'591'800 ГРН9'947'059 ГРН
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)6'881'800 ГРН9'177'059 ГРН
На підготовку240'000 ГРН300'000 ГРН
На реалізацію6'641'800 ГРН8'877'059 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту710'000 ГРН770'000 ГРН
На експлуатацію700'000 ГРН750'000 ГРН
На закриття10'000 ГРН20'000 ГРН
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги
Одиниця послугиГривень на одну людину
Вартість одиниці послуги431 ГРН
Дохідність проєкту
Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі
Доступність послуг
Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Механізми фінансування проєкту
Чи визначені джерела та механізми фінансування?
Джерело та механізмТакНі
Джерела фінансування
Затверджені кошти0 ГРН0 ГРН
Очікувані кошти0 ГРН0 ГРН
Державно-приватне партнерство
Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
Проєкт не підпадає під формат ДПП за своєю природою/характером
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Підсумки техніко-економічного аналізу
Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні
Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?
Жодна з опцій не застосовується
Історія погодження проєкту
ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричиниБал зрілості
24.10.2025SP-L-241025-45E09819СП громадиІнвестиційне ТЕОВключити--
14.11.2025SPP-L-141125-22086869ЄПП громадиІнвестиційне ТЕОВключити-84