Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту – протирадіаційного укриття (ПРУ) для Михайлівського закладу дошкільної освіти «Джерельце» Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області


Сектор
Освіта і наука
Напрям
Облаштування споруд цивільного захисту у закладах дошкільної освіти
Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Державний рівень СП
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Проєкт передбачає нове будівництво заглибленої захисної споруди цивільного захисту – протирадіаційного укриття (ПРУ) на території Михайлівського ЗДО «Джерельце» Степівської сільської ради. Реалізація проєкту спрямована на забезпечення безпеки життя та здоров’я дітей і персоналу закладу в умовах воєнного стану та зростання безпекових загроз. Проєктом запроєктовано одноповерхову підземну споруду місткістю 110 осіб, з двома розосередженими входами, засобами доступності для маломобільних груп населення, системами вентиляції, електропостачання, пожежної сигналізації та інженерно-технічними заходами цивільного захисту. Конструктивні рішення відповідають чинним ДБН, вимогам цивільного захисту та принципам безпеки і надійності. Очікуваним результатом проєкту є створення готового до експлуатації захисного укриття, що забезпечить безперервність освітнього процесу, підвищить рівень захищеності громади та відповідає державній політиці у сфері захисту населення і відбудови критичної соціальної інфраструктури.

Мета проєкту

Основна мета:

Підвищення якості послуг

Додаткова мета:

Модернізація для відповідності сучасним стандартам, Покращення стану інфраструктури, Забезпечення інклюзивності та рівності можливостей

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Метою проєкту є забезпечення безпеки життя та здоров’я дітей і персоналу Михайлівського ЗДО «Джерельце» шляхом будівництва сучасної захисної споруди цивільного захисту – протирадіаційного укриття (ПРУ). Реалізація проєкту передбачає нове будівництво заглибленої споруди з інженерними системами життєзабезпечення, доступністю для маломобільних груп та безпечним внутрішнім середовищем для дітей. Проєкт усуває критичний розрив між відсутністю належного укриття та нормативно необхідним рівнем захищеності закладу в умовах воєнного стану.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

Ключовою проблемою є відсутність у Михайлівському ЗДО «Джерельце» захисної споруди цивільного захисту, що унеможливлює безпечне перебування дітей та персоналу під час повітряних тривог і інших загроз. Проблема є особливо актуальною в умовах воєнного стану. У разі її невирішення зберігаються високі ризики для життя і здоров’я, можливе припинення освітнього процесу. Реалізація проєкту забезпечить належний рівень безпеки, безперервність роботи закладу та підвищить стійкість соціальної інфраструктури громади.

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Кількість людей, що користуватимуться послугою

110 люд.

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Освіта і наука

Підсектор

Дошкільна освіта

Напрям

Облаштування споруд цивільного захисту у закладах дошкільної освіти

Стратегічний документ

Стратегія розвитку територіальної громади

Завдання

- Створення безпечних умов перебування дітей у закладах дошкільної освіти шляхом облаштування та модернізації споруд цивільного захисту

Цілі проєкту

Ініціатор проєкту не зазначив власні цілі проєкту

Цілі сталого розвитку проєкту

Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Документи

Назва
Дата
Економічний аналіз михайлівка пру садочок.docx
21.12.2025
19:35:22 UTC

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Нове будівництво заглибленої захисної споруди цивільного захисту – протирадіаційного укриття (ПРУ) для Михайлівського закладу дошкільної освіти «Джерельце».

Технічне рішення 2

Адаптація та переобладнання наявних приміщень Михайлівського ЗДО «Джерельце» під найпростіше укриття цивільного захисту

Загальні витрати35'582'482 ГРН7'700'000 ГРН
  • На підготовку
  • 0 ГРН300'000 ГРН
  • На реалізацію
  • 35'582'482 ГРН7'400'000 ГРН
    Середньорічні витрати100'000 ГРН150'000 ГРН
    Тривалість проєкту, в т.ч.8 місяців4 місяці
  • Термін розробки повного ТЕО
  • 2 місяці1 місяць
  • Термін реалізації
  • 6 місяців3 місяці
    Тривалість експлуатації600 місяців15 місяців
    Цільові показникиВизначені Визначені
    Статус технічного рішення
    Активне

    [Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Відхилене

    [Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Компоненти технічного рішення
    До компонентів
    1
    До компонентів
    0

    Комерційне обґрунтування

    Оцінка ринку постачальників та підрядників

    Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
    Так, лише національних

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Фінансове обґрунтування

    Загальний бюджет проєкту

    Загальний попередній бюджет35'582'482 ГРН7'700'000 ГРН
    Капітальні витрати35'582'482 ГРН7'700'000 ГРН
    Операційні витрати0 ГРН0 ГРН

    Попередній розпис видатків

    Операційні витрати на реалізацію0 ГРН0 ГРН
    На підготовку0 ГРН300'000 ГРН
    На реалізацію35'582'482 ГРН7'400'000 ГРН
    На експлуатацію0 ГРН0 ГРН
    На закриття0 ГРН0 ГРН
    Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
    Так
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
    Так
    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

    Одиниця послугиСередня вартість на одного отримувача послуги
    Вартість одиниці послуги13'360 ГРН

    Дохідність проєкту

    Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі

    Доступність послуг

    Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
    Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Механізми фінансування проєкту

    Чи визначені джерела та механізми фінансування?

    Джерело та механізмТакНі

    Джерела фінансування

    Затверджені кошти0 ГРН0 ГРН
    Очікувані кошти0 ГРН0 ГРН

    Державно-приватне партнерство

    Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
    Проєкт не підпадає під формат ДПП за своєю природою/характером

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Підсумки техніко-економічного аналізу
    Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

    Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

    Жодна з опцій не застосовується

    Історія погодження проєкту

    ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричини
    21.12.2025SP-L-211225-CCB39F72СП громадиІнвестиційне ТЕОВключити-
    21.01.2026SP-N-210126-7A33ED69СП державиІнвестиційне ТЕОВключити-
    23.12.2025SPP-L-231225-63DA1D0DЄПП громадиІнвестиційне ТЕОВключити-