Капітальний ремонт дороги з прокладанням газопроводу для газифікації обслуговуючих кооперативів «Рябинки» та «Рябинки два»


Сектор
Транспорт
Напрям
Розбудова та відновлення інфраструктури автомобільних доріг загального користування
Бал зрілості
75
Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Місцевий рівень ЄПП
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Проєкт "Капітальний ремонт дороги з прокладанням газопроводу для газифікації обслуговуючих кооперативів «Рябинки» та «Рябинки два»" передбачає комплексне оновлення дорожнього покриття та водночас прокладання газопроводу, що забезпечить надійну транспортну інфраструктуру і газифікацію кооперативів.Основні завдання проєкту — усунення руйнувань на дорозі, підвищення рівня безпеки та комфорту руху, а також забезпечення сталого постачання газу для потреб мешканців. Це вирішить проблеми поганого дорожнього покриття, незадовільної транспортної доступності і відсутності газопостачання.Очікувані результати: покращена якість дороги, що сприятиме зниженню транспортних витрат і підвищенню безпеки; зменшення викидів через використання газу замість інших видів палива; підвищення рівня комфорту та соціального розвитку кооперативів «Рябинки» і «Рябинки два».

Мета проєкту

Основна мета:

Покращення стану інфраструктури

Додаткова мета:

Модернізація для відповідності сучасним стандартам

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Покращення транспортної та інженерної інфраструктури шляхом проведення капітального ремонту дороги та прокладання газопроводу для газифікації обслуговуючих кооперативів «Рябинки» та «Рябинки два». Способи досягнення мети: - виконання капітального ремонту дорожнього покриття; - будівництво та підключення газопроводу до мережі; - забезпечення технічного нагляду та дотримання сучасних стандартів будівництва. Наразі відсутня якісна дорога та система газопостачання, що обмежує доступ мешканців до базових комунальних послуг і створює дискомфорт у пересуванні. Реалізація проєкту забезпечить безпечне транспортне сполучення та надійне газопостачання, що підвищить якість життя та рівень благоустрою території.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

Основними проблемами є незадовільний стан дороги та відсутність газопостачання до кооперативів «Рябинки» та «Рябинки два». Через це ускладнено транспортне сполучення, зростає ризик аварійних ситуацій, мешканці змушені використовувати неефективні та дорогі джерела енергії. Невирішення цих проблем поглибить соціальну та інфраструктурну нерівність. Реалізація проєкту забезпечить безпечний проїзд, надійне газопостачання та покращить умови проживання населення.

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Інший функціональний

1500 м

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Транспорт

Підсектор

Автомобільний транспорт та дорожнє господарство

Напрям

Розбудова та відновлення інфраструктури автомобільних доріг загального користування

Стратегічний документ

Стратегія розвитку територіальної громади

Завдання

1.3.4 Забезпечити відновлення об’єктів транспортної інфраструктури і транспортне сполучення між населеними пунктами в громаді

Цілі проєкту

Ініціатор проєкту не зазначив власні цілі проєкту

Цілі сталого розвитку проєкту

Попит на послугу та його динаміка

Яка методологія застосовувалася при оцінці попиту?

Для оцінки попиту застосовано комплексну методологію, що включає збір даних про стан інфраструктури, аналіз потреб мешканців у якісній дорозі та газифікації, а також розрахунок очікуваного споживання ресурсів.
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи застосовано при оцінці попиту дані зовнішніх джерел інформації?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи враховано в прогнозі попиту останні демографічні та економічні прогнози?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Показник
Рік
Попит
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
1500 авто
Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Документи

Назва
Дата
Економічний аналіз Рябинки.docx
30.10.2025
08:31:23 UTC

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Капітальний ремонт дороги з прокладанням газопроводу для газифікації обслуговуючих кооперативів «Рябинки» та «Рябинки два»

Технічне рішення 2

Впровадження інноваційних технологій будівництва, таких як холодне ресайклінг асфальтобетонного покриття, які знижують витрати та вплив на довкілля.

Розбивка вартостіОбґрунтування вартостіОбґрунтування вартості
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)27'000'000 ГРН5'800'000 ГРН
На підготовку2'000'000 ГРН800'000 ГРН
На реалізацію25'000'000 ГРН5'000'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту4'000'000 ГРН1'350'000 ГРН
На експлуатацію3'000'000 ГРН1'200'000 ГРН
На закриття1'000'000 ГРН150'000 ГРН
Середньорічні витрати200'000 ГРН0 ГРН
Тривалість проєкту, в т.ч.6 місяців6 місяців
Термін розробки повного ТЕО2 місяці2 місяці
Термін реалізації4 місяці4 місяці
Тривалість експлуатації180 місяців96 місяців
Цільові показникиВизначені Визначені
Статус технічного рішення
Активне

[Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Відхилене

[Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Компоненти технічного рішення
До компонентів
0
До компонентів
0

Комерційне обґрунтування

Оцінка ринку постачальників та підрядників

Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
Так, і національних і міжнародних

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
Ні

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Фінансове обґрунтування

Загальний бюджет проєкту

Загальний попередній бюджет31'000'000 ГРН7'150'000 ГРН
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)27'000'000 ГРН5'800'000 ГРН
На підготовку2'000'000 ГРН800'000 ГРН
На реалізацію25'000'000 ГРН5'000'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту4'000'000 ГРН1'350'000 ГРН
На експлуатацію3'000'000 ГРН1'200'000 ГРН
На закриття1'000'000 ГРН150'000 ГРН
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

Одиниця послугиСередня вартість проєкту на одного отримувача послуги (одиницю послуги) становить приблизно 7 143 грн з ПДВ. Цей розрахунок базується на загальній орієнтовній вартості проєкту 30 000 000 грн з ПДВ та кількості отримувачів послуги (приблизно 4 200 осіб у кооперативах «Рябинки» та «Рябинки два»).
Вартість одиниці послуги7'143 ГРН

Дохідність проєкту

Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі

Доступність послуг

Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Механізми фінансування проєкту

Чи визначені джерела та механізми фінансування?

Джерело та механізмТакНі

Джерела фінансування

Затверджені кошти0 ГРН0 ГРН
Очікувані кошти0 ГРН0 ГРН

Державно-приватне партнерство

Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
Проєкт не підпадає під формат ДПП за своєю природою/характером

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
Ні

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Підсумки техніко-економічного аналізу
Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

Доопрацювання наявної документації щодо підготовки попереднього техніко-економічного обґрунтування
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Актуалізація наявної документації щодо підготовки техніко-економічного обґрунтування
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Актуалізація наявної документації щодо підготовки проєктно-кошторисної документації (ПКД)
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Історія погодження проєкту

ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричиниБал зрілості
11.11.2025SP-L-111125-0DB38518СП громадиІнвестиційне ТЕОВключитиСтратегічну відповідність підтверджено.-
17.11.2025SPP-L-171125-9EEE17F0ЄПП громадиІнвестиційне ТЕОВключитиСтратегічну відповідність підтверджено75