Будівництво мережі водопостачання по вул.Б.Ліннера, вул.Мужайська, вул.Анни Баті в м.Берегове, Закарпатської області


Сектор
Муніципальна інфраструктура та послуги
Напрям
Відновлення, розвиток та модернізація інфраструктури централізованого водопостачання та водовідведення, у тому числі з впровадженням альтернативних джерел енергії
Бал зрілості
83
Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Місцевий рівень ЄПП
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Особливості проекту: 

- прокладання магістрального трубопроводу: використання сучасних поліетиленових труб (ПЕ), які мають термін експлуатації понад 50 років та не піддаються корозії.

- облаштування колодязів встановлення оглядових та водопровідних колодязів із запірною арматурою для контролю потоків та обслуговування мережі. Гідранти та безпека монтаж пожежних гідрантів уздовж ліній для забезпечення належного рівня протипожежного захисту району.

- підключення споживачів створення технічної можливості для приєднання приватних домоволодінь та комерційних об'єктів до централізованої системи. Проблеми, які вирішує проект: 

- Дефіцит якісної води: у багатьох районах Берегова рівень ґрунтових вод нестабільний, а вода в колодязях часто не відповідає санітарним нормам через високий вміст заліза або забруднення стічними водами. 

- Відсутність інфраструктури: вулиці Б. Ліннера та Анни Баті активно розбудовуються, тому відсутність доступу до централізованого водопостачання стримує розвиток району.

- Екологічні ризики: відмова від використання індивідуальних свердловин на користь контрольованої міської мережі зменшує антропогенне навантаження на підземні горизонти. 

Очікувані результати: 

- Стабільний доступ до чистої питної води 24/7. 

- Зменшення ризиків захворювань, пов'язаних із вживанням неякісної води. 

- Підвищення ринкової вартості нерухомості на вказаних вулицях. 

- Покращення пожежної безпеки завдяки новій мережі гідрантів. 

Мета проєкту

Основна мета:

Покращення стану інфраструктури

Додаткова мета:

Внесок до кліматичних або довкіллєвих цілей, Розширення доступу до благ та послуг, Зменшення територіальних чи соціальних розривів

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Метою проєкту є створення стійкої та безпечної системи централізованого водопостачання для мешканців вулиць Б. Ліннера, Мужайської та Анни Баті. Це не просто прокладання труб, а забезпечення базового права громадян на безпечну питну воду, що відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10, та створення інфраструктурного фундаменту для подальшого розвитку житлового сектора Берегова. Для реалізації цього інвестиційного проєкту будуть використані такі підходи: Застосування сучасних технологій, публічні закупівлі (Prozorro): Обрання підрядника з підтвердженим досвідом аналогічних робіт для забезпечення високої якості монтажу, авторський та технічний нагляд: багаторівневий контроль за відповідністю робіт державним будівельним нормам (ДБН). Обґрунтування розриву: 1. Доступ до води. Поточний стан - Децентралізований (колодязі, свердловини). Цільовий рівень - 100% охоплення централізованою мережею. Обґрунтування розриву - Відсутність стабільності; залежність від погодних умов (обміління). 2.Якість води. Поточний стан - Неконтрольована (ризик забруднення нітратами та бактеріями). Цільовий рівень - Гарантована якість згідно з держстандартами. Обґрунтування розриву - Пряма загроза здоров’ю населення через низьку якість ґрунтових вод. 3. Протипожежний захист. Поточний стан - відсутній на вказаних ділянках. Цільовий рівень - встановлена мережа пожежних гідрантів. Обґрунтування розриву - неможливість швидкої дозаправки спецтехніки ДСНС у разі пожежі. 4. Розвиток території. Поточний стан - Сстагнація забудови через відсутність мереж. Цільовий рівень - стимулювання будівництва. Обґрунтування розриву - Інвестиційна непривабливість району без базових комунікацій.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

1. Опис наявної інфраструктури та її технічного стану. На сьогоднішній день на вказаних ділянках централізована мережа водопостачання практично відсутня. Чинники, що обмежують ефективне використання: за останні 5 років у Берегівському районі спостерігається суттєве зниження рівня дзеркала підземних вод. Це робить приватні колодязі неефективними, особливо в літній період. Невідповідність стандартам безпеки: Відсутність пожежних гідрантів на вул.Мужайська, вул. Б. Ліннера та Анни Баті ставить під загрозу життя людей, оскільки пожежна техніка не має точок дозаправки в радіусі нормативної доступності. 2. Негативні наслідки у разі невирішення проблеми. Санітарно-епідеміологічна криза: Через відсутність централізованого водовідведення в приватному секторі, стічні води з септиків потрапляють у верхні пласти ґрунту. Використання колодязів у таких умовах призводить до масових отруєнь нітратами та поширення інфекційних захворювань. Техногенна небезпека: Відсутність пожежних гідрантів на нових ділянках забудови (особливо на вул. Анни Баті) унеможливлює оперативне гасіння пожеж. Час на дозаправку пожежних машин з віддалених точок може стати фатальним для майна та життів. Локальна депуляція та стагнація: Район стане непривабливим для молодих сімей. Відсутність базового комфорту змушуватиме людей переїжджати в інші райони або за кордон, що призведе до появи «покинутих» ділянок у межах міста. 3. Позитивні зміни в результаті реалізації проєкту. Для здоров'я та побуту мешканців - гарантована якість: мешканці отримають воду, що проходить постійний лабораторний контроль. Автоматизація: можливість використання сучасної побутової техніки (пральні, посудомийні машини, двоконтурні котли), яка швидко виходить з ладу при роботі на жорсткій колодязній воді. Для економіки громади - капіталізація нерухомості: Вартість житлових будинків та земельних ділянок на вказаних вулицях зросте на 15–25% одразу після введення мережі в експлуатацію. нові робочі місця: Розвиток інфраструктури стимулює відкриття малих комерційних об'єктів (кав’ярень, майстерень, гостьових будинків), що особливо актуально для туристичного Берегова. Для міського господарства - зниження аварійності: Нова мережа з ПЕ-труб практично не потребує капітального ремонту протягом перших 20–30 років, що зменшує навантаження на бюджет міського водоканалу. Екологічне відновлення: Зниження антропогенного тиску на підземні джерела дозволить поступово відновитися екосистемі ґрунтових вод регіону.

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Кількість людей, що користуватимуться послугою

148 люд.

Кількість населення у географічній зоні впливу проєкту

23.5 тис. люд

Кількість ВПО у географічній зоні впливу проєкту

1 тис. люд

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Муніципальна інфраструктура та послуги

Підсектор

Водопостачання та водовідведення

Напрям

Відновлення, розвиток та модернізація інфраструктури централізованого водопостачання та водовідведення, у тому числі з впровадженням альтернативних джерел енергії

Стратегічний документ

Стратегія розвитку територіальної громади

Завдання

3.1.1. Розвиток інженерних мереж

Цілі проєкту

Ініціатор проєкту не зазначив власні цілі проєкту

Цілі сталого розвитку проєкту

Попит на послугу та його динаміка

Яка методологія застосовувалася при оцінці попиту?

Соціально-демографічний метод (Визначення кількості споживачів). Нормативно-розрахунковий метод (Технічний попит).
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи застосовано при оцінці попиту дані зовнішніх джерел інформації?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи враховано в прогнозі попиту останні демографічні та економічні прогнози?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Показник
Рік
Попит
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
100 люд.
Річний попит на послуги/інфраструктуру
2
148 люд.
Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Перехід до циркулярної економіки
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Адаптація до зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Запобігання та контроль забруднення
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Стале використання та захист водних і морських ресурсів
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Захист і відновлення біорізноманіття та екосистем
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Пом'якшення наслідків зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Існують ризики погіршення мобільності або безпеки жінок, чоловіків та інших гендерних груп під час будівництва/експлуатації
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Інші переваги від реалізації проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Проєкт створить робочі місця, доступні для жінок (тимчасово або постійно)
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Проєкт покращить доступ жінок до безпечної води, їжі, медичних послуг
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Документи

Назва
Дата
Позитивна експертиза.pdf
25.02.2026
09:31:48 UTC

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Будівництво мережі водопостачання із ПЕ труб

Технічне рішення 2

Будівництво мережі водопостачання із сталевих труб

Розбивка вартостіОбґрунтування вартостіОбґрунтування вартості
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)2'024'509 ГРН2'670'000 ГРН
На підготовку1 ГРН70'000 ГРН
На реалізацію2'024'508 ГРН2'600'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту2'125'000 ГРН1'481'000 ГРН
На експлуатацію2'005'000 ГРН1'325'000 ГРН
На закриття120'000 ГРН156'000 ГРН
Середньорічні витрати82'990 ГРН0 ГРН
Тривалість проєкту, в т.ч.3 місяці6 місяців
Термін розробки повного ТЕО1 місяць3 місяці
Термін реалізації2 місяці3 місяці
Тривалість експлуатації600 місяців300 місяців
Цільові показникиВизначені Визначені
Статус технічного рішення
Активне

[Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Відхилене

[Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Компоненти технічного рішення
До компонентів
0
До компонентів
0

Комерційне обґрунтування

Оцінка ринку постачальників та підрядників

Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
Ні

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Фінансове обґрунтування

Загальний бюджет проєкту

Загальний попередній бюджет4'149'509 ГРН4'151'000 ГРН
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)2'024'509 ГРН2'670'000 ГРН
На підготовку1 ГРН70'000 ГРН
На реалізацію2'024'508 ГРН2'600'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту2'125'000 ГРН1'481'000 ГРН
На експлуатацію2'005'000 ГРН1'325'000 ГРН
На закриття120'000 ГРН156'000 ГРН
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

Одиниця послугиВартість реалізації на 1 отримувача
Вартість одиниці послуги13'679 ГРН

Дохідність проєкту

Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі

Доступність послуг

Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
Так – аналіз проведено, встановлено, що тарифи відповідають фінансовим можливостям споживачів

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Механізми фінансування проєкту

Чи визначені джерела та механізми фінансування?

Джерело та механізмТакНі

Джерела фінансування

Затверджені кошти2'024'509 ГРН0 ГРН
Очікувані кошти2'024'509 ГРН0 ГРН

Державно-приватне партнерство

Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
Ні, оцінка не проводилась

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
Ні

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управлінське обґрунтування

Компетенції команди

Визначте які компетенції/експертиза, необхідні для успішної підготовки та реалізації проєкту, можуть бути забезпечені власними силами проєктної команди ініціатора проєкту (без залучення зовнішніх радників)
Стратегічне обгрунтування - аналіз стратегічної доцільності проєкту

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - економічний аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - комунікація зі стейкхолдерами

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - управління ризиками

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - соціальний та гендерний аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - консультації з громадськістю

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - технічна експертиза

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Комерційне обгрунтування - аналіз доступних варіантів закупівель

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - юридичний супровід

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Стратегічне обгрунтування - аналіз відповідності ЦСР

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Фінансове обгунтування - фінансовий аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Стратегічне обгрунтування - аналіз попиту

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - екологічна експертиза

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Комерційне обгрунтування - аналіз ринкового середовища

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи має команда досвід реалізації подібних проєктів?
Так, успішно реалізували 1 або більше подібних проєктів

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Визначте які компетенції/експертиза, що необхідні для успішної підготовки та реалізації проекту, потребують посилення за рахунок залучення незалежних експертів чи консультантів
Управлінське обгрунтування - юридичний супровід

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи є розуміння, де знайти відповідних експертів та консультантів?
Так, вже ведуться переговори

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Оцінка ризиків

Соціальний ризикВизначеніНе визначені
Підсумки техніко-економічного аналізу
Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

Жодна з опцій не застосовується

Історія погодження проєкту

ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричиниБал зрілості
25.02.2026SP-L-250226-E55D4CDBСП громадиІнвестиційне ТЕОВключити--
19.03.2026SPP-L-190326-6739EA7CЄПП громадиІнвестиційне ТЕОВключити-83