Капітальний ремонт котельні корпусу початкових класів Руськополівського ліцею та благоустрій прилеглої території по вулиці Шкільна, 1 в с. Руське Поле Тячівської ТГ


Сектор
Муніципальна інфраструктура та послуги
Напрям
Підвищення енергоефективності в громадських будівлях
Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Місцевий рівень ЄПП
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Проєкт передбачає модернізацію системи теплопостачання корпусу початкових класів Руськополівського ліцею шляхом встановлення теплового насоса типу «повітря–вода», виконання ремонту приміщення котельні/теплопункту, а також благоустрій прилеглої території за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Руське Поле, Тячівська ТГ.

Мета проєкту

Основна мета:

Модернізація для відповідності сучасним стандартам

Додаткова мета:

Нарощування потужностей, Підвищення рівномірності розподілу ресурсів, Покращення стану інфраструктури, Задоволення зростаючого попиту

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Метою проєкту є забезпечення стабільного, безпечного та енергоефективного опалення корпусу початкових класів Руськополівського ліцею шляхом переходу на сучасне обладнання з використанням відновлюваної енергії — теплового насоса типу «повітря–вода», а також створення належних умов для його експлуатації через ремонт приміщення теплопункту/котельні та покращення середовища навколо об’єкта завдяки благоустрою прилеглої території. Досягнення цієї мети спрямоване на: підтримання нормативного температурного режиму у навчальних приміщеннях протягом опалювального сезону; зменшення витрат на енергоносії та підвищення керованості споживання тепла; зниження ризиків аварійності та простоїв системи теплопостачання; підвищення безпеки експлуатації інженерних систем і обладнання; формування комфортного та безпечного освітнього середовища для дітей, педагогів і персоналу, включно з безпечним доступом до будівлі.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

проєкт комплексно усуває технічні, енергетичні та безпекові проблеми через модернізацію джерела тепла (тепловий насос), приведення приміщення до вимог експлуатації та покращення зовнішнього середовища (благоустрій). Якщо хочеш, переформулюю це одним абзацом “для заявки” (коротко, без таблиці) або додам вимірювані індикатори: % економії, кількість користувачів, зниження аварійності, площа благоустрою.

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Кількість людей, що користуватимуться послугою

176 люд.

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Муніципальна інфраструктура та послуги

Підсектор

Містобудування, благоустрій

Напрям

Підвищення енергоефективності в громадських будівлях

Стратегічний документ

Стратегія розвитку територіальної громади

Завдання

Стратегічна ціль 4 Вирівнювання інженерноінфраструктурного розвитку, енергоефективності та благоустрою міських та сільських територій

Цілі проєкту

Ініціатор проєкту не зазначив власні цілі проєкту

Цілі сталого розвитку проєкту

Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Перехід до циркулярної економіки
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Документи

Назва
Дата
Економічний аналіз.docx
17.02.2026
12:29:39 UTC

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Капітальний ремонт котельні корпусу початкових класів Руськополівського ліцею та благоустрій прилеглої території по вулиці Шкільна, 1 в с. Руське Поле Тячівської ТГ

Технічне рішення 2

Будівництво котельні корпусу початкових класів Руськополівського ліцею та благоустрій прилеглої території по вулиці Шкільна, 1 в с. Руське Поле Тячівської ТГ

Загальні витрати7'030'000 ГРН17'895'000 ГРН
  • На підготовку
  • 400'000 ГРН600'000 ГРН
  • На реалізацію
  • 6'501'000 ГРН17'000'000 ГРН
  • На експлуатацію
  • 99'000 ГРН255'000 ГРН
  • На закриття
  • 30'000 ГРН40'000 ГРН
    Середньорічні витрати50'000 ГРН65'000 ГРН
    Тривалість проєкту, в т.ч.6 місяців14 місяців
  • Термін розробки повного ТЕО
  • 3 місяці6 місяців
  • Термін реалізації
  • 3 місяці8 місяців
    Тривалість експлуатації240 місяців300 місяців
    Цільові показникиВизначені Визначені
    Статус технічного рішення
    Активне

    [Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Відхилене

    [Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Компоненти технічного рішення
    До компонентів
    1
    До компонентів
    0

    Комерційне обґрунтування

    Оцінка ринку постачальників та підрядників

    Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
    Так, і національних і міжнародних

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Фінансове обґрунтування

    Загальний бюджет проєкту

    Загальний попередній бюджет7'030'000 ГРН17'895'000 ГРН
    Капітальні витрати7'030'000 ГРН17'895'000 ГРН
    Операційні витрати0 ГРН0 ГРН

    Попередній розпис видатків

    Операційні витрати на реалізацію0 ГРН0 ГРН
    На підготовку400'000 ГРН600'000 ГРН
    На реалізацію6'501'000 ГРН17'000'000 ГРН
    На експлуатацію99'000 ГРН255'000 ГРН
    На закриття30'000 ГРН40'000 ГРН
    Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
    Так
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
    Так
    [Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

    Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

    Одиниця послугина одного учня школи
    Вартість одиниці послуги36'938 ГРН

    Дохідність проєкту

    Чи передбачається проєктом отримання доходу?

    ВідповідьНіНі

    Доступність послуг

    Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
    Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Механізми фінансування проєкту

    Чи визначені джерела та механізми фінансування?

    Джерело та механізмТакНі

    Джерела фінансування

    Затверджені кошти0 ГРН0 ГРН
    Очікувані кошти0 ГРН0 ГРН

    Державно-приватне партнерство

    Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
    Проєкт не підпадає під формат ДПП за своєю природою/характером

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управлінське обґрунтування

    Компетенції команди

    Визначте які компетенції/експертиза, необхідні для успішної підготовки та реалізації проєкту, можуть бути забезпечені власними силами проєктної команди ініціатора проєкту (без залучення зовнішніх радників)
    Стратегічне обгрунтування - аналіз стратегічної доцільності проєкту

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Економічне обгрунтування - економічний аналіз

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Економічне обгрунтування - технічна експертиза

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Комерційне обгрунтування - аналіз доступних варіантів закупівель

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управління проєктом - юридичний супровід

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Стратегічне обгрунтування - аналіз відповідності ЦСР

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Фінансове обгунтування - фінансовий аналіз

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи має команда досвід реалізації подібних проєктів?
    Так, успішно реалізували 1 або більше подібних проєктів

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Визначте які компетенції/експертиза, що необхідні для успішної підготовки та реалізації проекту, потребують посилення за рахунок залучення незалежних експертів чи консультантів
    Жодна з опцій не застосовується
    Чи є розуміння, де знайти відповідних експертів та консультантів?
    Частково, розглядаємо варіанти

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Оцінка ризиків

    Економічний ризикВизначеніНе визначені
    Підсумки техніко-економічного аналізу
    Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

    Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

    Жодна з опцій не застосовується

    Історія погодження проєкту

    ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричини
    18.02.2026SP-L-180226-C738D4ABСП громадиІнвестиційне ТЕОВключитиВідповідає вимогам
    26.02.2026SPP-L-260226-4069F518ЄПП громадиІнвестиційне ТЕОВключити-