Реконструкція адміністративної будівлі під центр надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс» за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 70


Сектор
Муніципальна інфраструктура та послуги
Напрям
Розбудова та відновлення муніципальної інфраструктури субнаціональних органів влади
Бал зрілості
77
Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Місцевий рівень ЄПП
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Реконструкція будівлі передбачена з метою пристосування існуючої адміністративної будівлі для надання послуг населенню з приведенням приміщень в задовільний стан для покращення експлуатаційних властивостей з використанням сучасних будівельних матеріалів та технологій. Робочим проєктом передбачено перепланування приміщень, внутрішні та зовнішні оздоблювальні роботи, заміна покрівлі, заміна вікон та дверей, утеплення фасаду, пристосування будівлі для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (далі – МГН), ремонт ганків, забезпечення приміщень необхідними інженерними системами,  укомплектування технологічним обладнанням та меблями.

Мета проєкту

Основна мета:

Модернізація для відповідності сучасним стандартам

Додаткова мета:

Покращення стану інфраструктури

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Реконструкція передбачає створення відкритих робочих просторів, зон очікування та консультаційних пунктів, що забезпечить комфортне обслуговування громадян. У будівлі буде впроваджено сучасні інженерні системи, електронну чергу, інформаційні термінали та засоби відеоспостереження. Особлива увага приділяється доступності для маломобільних груп населення шляхом облаштування пандусів, ліфтів та адаптованих санітарних приміщень. Використання енергоефективних технологій дозволить знизити експлуатаційні витрати та підвищити рівень екологічності об’єкта. Реалізація проєкту забезпечить створення сучасного центру «Прозорий офіс», який відповідатиме потребам громади та сприятиме підвищенню прозорості й довіри до органів влади.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

Існуюча адміністративна будівля за адресою м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 70 перебуває у стані, що не відповідає сучасним вимогам до надання адміністративних послуг. Приміщення мають застаріле планування, відсутні відкриті робочі простори та зручні зони очікування для громадян. Інженерні мережі потребують модернізації, оскільки їхній технічний стан не забезпечує належного рівня комфорту та енергоефективності. У будівлі відсутні сучасні системи електронної черги, інформаційні термінали та інтегровані засоби відеоспостереження. Доступність для маломобільних груп населення є обмеженою, що створює бар’єри для отримання послуг. Загалом інфраструктура не відповідає стандартам прозорості, відкритості та зручності для громади. Запропонованим рішенням є реконструкція будівлі з перетворенням її на сучасний центр надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс». Проєкт передбачає перепланування приміщень, створення відкритих робочих зон та комфортних зон очікування. Будівля буде оснащена електронною системою черги, інформаційними терміналами та сучасними засобами відеоспостереження. Для маломобільних груп населення буде облаштовано пандуси, ліфти та адаптовані санітарні приміщення. Інженерні мережі будуть модернізовані із застосуванням енергоефективних технологій, що знизить експлуатаційні витрати. У результаті реалізації проєкту буде створено сучасний «Прозорий офіс», який забезпечить якісне, доступне та комфортне надання адміністративних послуг мешканцям міста.

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Кількість людей, що користуватимуться послугою

95000 люд.

Кількість працівників закладу/установи/організації

240 люд.

Кількість користувачів з числа ВПО

10000 люд.

Кількість користувачів з числа маломобільних груп населення

500 люд.

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Муніципальна інфраструктура та послуги

Підсектор

Розбудова та відновлення інфраструктури субнаціональних органів

Напрям

Розбудова та відновлення муніципальної інфраструктури субнаціональних органів влади

Стратегічний документ

Державна стратегія регіонального розвитку на 2021-2027 роки

Завдання

Завдання 2 Здійснення першочергових заходів щодо безпеки життєдіяльності, відновлення та стимулювання економічної активності в територіальних громадах

Цілі проєкту

Ініціатор проєкту не зазначив власні цілі проєкту

Цілі сталого розвитку проєкту

Попит на послугу та його динаміка

Яка методологія застосовувалася при оцінці попиту?

Методологія оцінки попиту базується на демографічному аналізі, нормативних вимогах та стану технічної готовності адмінзакладу
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи застосовано при оцінці попиту дані зовнішніх джерел інформації?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи враховано в прогнозі попиту останні демографічні та економічні прогнози?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Показник
Рік
Попит
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
95000 люд.
Річний попит на послуги/інфраструктуру
2
100000 люд.
Річний попит на послуги/інфраструктуру
3
110000 люд.
Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Перехід до циркулярної економіки
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Адаптація до зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Запобігання та контроль забруднення
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Стале використання та захист водних і морських ресурсів
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Захист і відновлення біорізноманіття та екосистем
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Пом'якшення наслідків зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Стале використання та захист водних і морських ресурсів
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Запобігання та контроль забруднення
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Адаптація до зміни клімату
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Захист і відновлення біорізноманіття та екосистем
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Перехід до циркулярної економіки
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Пом'якшення наслідків зміни клімату
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Чи були розраховані викиди або скорочення викидів парникових газів (Сфери охоплення 1-2 (Scope 1-2)), пов'язаніих з реалізацією проєкту, для типового року та всього строку реалізації проєкту?

Ні
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи потребує проєкт проведення оцінки впливу на довкілля (ОВД) відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»?

Проведення ОВД не вимагається
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи проводилися консультації з представниками цільових груп для врахування питань гендерної рівності у проєкті?

Консультації з цільовими групами не проводилися
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи оцінено гендерні ризики та соціальні наслідки проєкту?

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачено управлінські та інституційні механізми для забезпечення гендерної рівності?

Не передбачено проєктом
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Документи

Назва
Дата
Експертний звіт.pdf
13.03.2026
13:17:58 UTC
Розрахунок вартості_ Реконструкція адмін.будівлі Прозорий офіс.doc
13.03.2026
13:18:08 UTC

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Реконструкція адміністративної будівлі під центр надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс» за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 70

Технічне рішення 2

Поточний (частковий) ремонт адміністративної будівлі

Розбивка вартостіОбґрунтування вартостіОбґрунтування вартості
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)389'808'988 ГРН25'500'000 ГРН
На підготовку4'056'935 ГРН500'000 ГРН
На реалізацію385'752'053 ГРН25'000'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту0 ГРН0 ГРН
Середньорічні витрати3'898'090 ГРН0 ГРН
Тривалість проєкту, в т.ч.13 місяців7 місяців
Термін розробки повного ТЕО2 місяці1 місяць
Термін реалізації11 місяців6 місяців
Тривалість експлуатації1'200 місяців120 місяців
Цільові показникиВизначені Визначені
Статус технічного рішення
Активне

[Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Відхилене

[Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Компоненти технічного рішення
До компонентів
1
До компонентів
0

Комерційне обґрунтування

Оцінка ринку постачальників та підрядників

Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
Так, і національних і міжнародних

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Яку стратегію закупівель обрано для реалізації проєкту, та чим обґрунтовано її доцільність у контексті ринку та цілей проєкту?
Для реалізації проєкту обрано стратегію закупівель через відкриті торги. Такий підхід забезпечує прозорість, конкуренцію та ефективне використання бюджетних коштів. В умовах ринку відкриті торги дозволяють залучити широке коло постачальників, що сприяє отриманню найбільш вигідних умов. Обрана стратегія відповідає цілям проєкту щодо забезпечення якості, своєчасності та економічної доцільності закупівель.

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Які підходи планується застосовувати для забезпечення прозорості, конкуренції та ефективності в процесі закупівель?
Для забезпечення прозорості, конкуренції та ефективності в процесі закупівель планується використання електронної системи закупівель, а також аналітичного модуля bi.prozorro.org та системи ProZorro для моніторингу, аналізу та контролю закупівель. Крім того, передбачено проведення попереднього аналізу аналогічних закупівель з відкритих джерел (ProZorro, bi.prozorro.org) з метою оцінки ринкових умов і формулювання чітких кваліфікаційних критеріїв. Додатково буде впроваджено механізми незалежного нагляду, публічного звітування та внутрішнього контролю якості закупівель на всіх етапах.

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Які типи процедур закупівель передбачені проєктом (відкриті торги, переговорна процедура, конкурентний діалог тощо)?
Відкриті конкурентні торги

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Попереднє залучення ринку
Було проведено огляд відкритих тендерів у системі ProZorro, аналіз аналогічних проєктів за допомогою аналітичного модуля bi.prozorro.org, а також здійснено прямі запити до потенційних постачальників для уточнення технічних можливостей та наявності товарів/послуг на ринку. Отримані дані використано для формування чітких кваліфікаційних критеріїв та визначення оптимального підходу до закупівель.

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Потенційні учасники ринку
У рамках попереднього залучення ринку було проведено консультації з представниками будівельної галузі Дніпропетровської області, включаючи потенційних підрядників, постачальників будівельних матеріалів та галузевих експертів. Консультації відбувалися через прямі запити, телефонні інтерв’ю та обговорення з учасниками аналогічних будівельних проєктів для оцінки технічних можливостей, строків виконання та наявності необхідних ресурсів. Очікується середній або високий рівень конкуренції, що підтверджується кількістю зареєстрованих учасників на ринку будівельних послуг у системах ProZorro та bi.prozorro.org. У відкритих торгах бере участь широкий спектр компаній різного масштабу — від великих будівельних корпорацій до середніх та малих підрядників.

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Оцінка готовності ринку
Ринок Дніпропетровської області демонструє високу готовність до реалізації будівельного проєкту такого рівня. У регіоні представлені численні кваліфіковані підрядники з великим досвідом виконання робіт різної складності, що підтверджується активною участю в аналогічних проєктах. Наявність сертифікованих спеціалістів та розвиненої інфраструктури дозволяє забезпечити якісне виконання будівельних робіт. Також у регіоні доступні сучасні технології та матеріали, що відповідають державним стандартам і технічним вимогам проєкту. Постачальники будівельних ресурсів мають стабільні логістичні ланцюги, що забезпечує своєчасність доставки та необхідний асортимент матеріалів. Завдяки широкому спектру наявних компетенцій і ресурсів, а також активній участі будівельних компаній у системах електронних закупівель, ринок здатен ефективно підтримати всі етапи реалізації проєкту - від підготовчих робіт до завершення будівництва.

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Фінансове обґрунтування

Загальний бюджет проєкту

Загальний попередній бюджет389'808'988 ГРН25'500'000 ГРН
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)389'808'988 ГРН25'500'000 ГРН
На підготовку4'056'935 ГРН500'000 ГРН
На реалізацію385'752'053 ГРН25'000'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту0 ГРН0 ГРН
На експлуатацію0 ГРН0 ГРН
На закриття0 ГРН0 ГРН
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
Так
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

Одиниця послугиСередня вартість проекту на одного отримувача послуги
Вартість одиниці послуги1'624'204 ГРН

Дохідність проєкту

Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі
Чи є проєкт самоокупним?Ні

Доступність послуг

Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Механізми фінансування проєкту

Чи визначені джерела та механізми фінансування?

Джерело та механізмТакНі

Джерела фінансування

Затверджені кошти4'056'935 ГРН0 ГРН
Очікувані кошти119'782'551 ГРН0 ГРН

Державно-приватне партнерство

Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
Проєкт не підпадає під формат ДПП за своєю природою/характером

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
Ні

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управлінське обґрунтування

Компетенції команди

Визначте які компетенції/експертиза, необхідні для успішної підготовки та реалізації проєкту, можуть бути забезпечені власними силами проєктної команди ініціатора проєкту (без залучення зовнішніх радників)
Економічне обгрунтування - економічний аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - технічна експертиза

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Фінансове обгунтування - фінансовий аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - екологічна експертиза

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи має команда досвід реалізації подібних проєктів?
Частково, маємо обмежений досвід

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Визначте які компетенції/експертиза, що необхідні для успішної підготовки та реалізації проекту, потребують посилення за рахунок залучення незалежних експертів чи консультантів
Жодна з опцій не застосовується
Чи є розуміння, де знайти відповідних експертів та консультантів?
Частково, розглядаємо варіанти

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи визначена структура управління проєктом: робоча група, голова, проектна команда?
Ні

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Які категорії експертів та консультантів вже були залучені на етапі підготовки проєкту?
Екологічні експерти

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Економічні аналітики

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Технічні експерти

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи планується залучити для подальшої реалізації проєкту експертів та консультантів?
Ні

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Оцінка ризиків

Фінансовий ризикВизначеніНе визначені
Економічний ризикВизначеніНе визначені
Операційний ризикВизначеніНе визначені

Організаційні заходи

ВідповідьВизначеніНе визначені
Підсумки техніко-економічного аналізу
Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

Чи є діюча співпраця або підтримка в рамках міжнародної технічної допомоги (МТД) або з боку інших донорських чи урядових структур?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи потребує проєкт допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

Жодна з опцій не застосовується

Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

Жодна з опцій не застосовується
Потреба в фінансуванні

Чи потребує проєкт додаткового фінансування на підготовку?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Історія погодження проєкту

ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричиниБал зрілості
13.03.2026SP-L-130326-11750389СП громадиІнвестиційне ТЕОВключити--
24.03.2026SPP-L-240326-44F26675ЄПП громадиІнвестиційне ТЕОВключити-77