Розчистка Кислицького рукава Дунаю


Сектор
Довкілля
Напрям
Забезпечення захисту від шкідливої дії вод населених пунктів, виробничих об’єктів та сільськогосподарських угідь, створення безпечних умов життєдіяльності населення
Статус проєкту
Попереднє інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Державний рівень СП
Інвестиційне ТЕО
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Проведення комплексу заходів щодо відновлення (поліпшення) гідромофологічних характеристик водного об'єкту (управління наносами (видобування донних відкладів), видалення водної рослинності) для забезпечення гарантованого водообміну з Придунайськими водосховищами Катлабух та Китай, а також Старонекрасівськими плавнями, озерами Лунг і Саф’яни

Мета проєкту

Основна мета:

Підвищення рівномірності розподілу ресурсів

Додаткова мета:

Внесок до кліматичних або довкіллєвих цілей, Покращення стану інфраструктури

Опис мети проєкту та способи її досягнення

На стан екосистеми Нижнього Дунаю та економічний стан регіону впливає стан Кислицького рукава дельти річки Дунай. Через Кислицький рукав здійснюється наповнення водою (водообмін) водосховищ Катлабух, Китай (які є джерелами зрошення у регіоні), а також Старонекрасівських плавень, озер Лунг і Саф’яни. Зміна клімату, загальне зменшення водності та перерозподіл стоку води між іншими рукавами дельти, а також особливості стоку наносів річки Дунай призвели до замулення рукава Кислицький та утворення в його руслі осадових островів. Під впливом зазначених факторів, які пов’язані між собою, відбувається інтенсивне відмирання Кислицього рукава. Деградація екосистеми Нижнього Дунаю, пов’язана із відмиранням Кислицького рукава, призводить до незворотних змін у біогеоценозі, збільшення дефіциту прісної води (неможливості використання існуючих шляхів перерозподілу водних ресурсів, у тому числі для цілей гідротехнічної меліорації земель), і як наслідок, до екологічних та економічних збитків. Враховуючи водогосподарське, екологічне та суспільне значення Кислицького рукава, необхідно здійснити комплекс заходів з відновлення пропускної здатності його русла

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

Обміління та замулення Кислицького рукава практично зупинило водообмін р. Дунай з водосховищами Катлабух, Китай (які є джерелами зрошення у регіоні), а також Старонекрасівськими плавнями озери Лунг і Саф’яни. З метою поліпшення екологічного стану екосистеми Нижнього Дунаю необхідно провести роботи по розчищенню рукава річки від донних відкладень (у тому числі ліквідація наносних островів) та надмірної рослинності (з обов’язковим збереженням природних морфологічних характеристик русла)

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Інший функціональний

158.8 тис. люд

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Довкілля

Підсектор

Охорона вод, розвитку водного господарства, протипаводкового захисту, централізованого водопостачання, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів

Напрям

Забезпечення захисту від шкідливої дії вод населених пунктів, виробничих об’єктів та сільськогосподарських угідь, створення безпечних умов життєдіяльності населення

Стратегічний документ

Водна стратегія України на період до 2050 року

Завдання

1 Підготовка та впровадження планів управління ризиками затоплення відповідно до законодавства та положень Директиви 2007/60/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23 жовтня 2007 р. про оцінку і управління ризиками затоплення

Цілі проєкту

Показник
Базове значення
Цільовe значення
Збільшення частки стоку Кислицького рукава у загальному стоку р.Дунай (Кілійський рукав)
4.3 %
12 %

Цілі сталого розвитку проєкту

Попит на послугу та його динаміка

Яка методологія застосовувалася при оцінці попиту?

експертні та статистичні методи
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи застосовано при оцінці попиту дані зовнішніх джерел інформації?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи враховано в прогнозі попиту останні демографічні та економічні прогнози?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Показник
Рік
Попит
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
100 %
Річний попит на послуги/інфраструктуру
2
100 %
Річний попит на послуги/інфраструктуру
3
100 %
Річний попит на послуги/інфраструктуру
4
100 %
Річний попит на послуги/інфраструктуру
5
100 %
Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Адаптація до зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Стале використання та захист водних і морських ресурсів
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Захист і відновлення біорізноманіття та екосистем
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Пом'якшення наслідків зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Не застосовується для мого проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Рішення 1

Технічне рішення 2

Рішення 2

Загальні витрати381'700'002 ГРН305'400'002 ГРН
  • На підготовку
  • 5'700'000 ГРН5'700'000 ГРН
  • На реалізацію
  • 376'000'000 ГРН299'700'000 ГРН
  • На експлуатацію
  • 1 ГРН1 ГРН
  • На закриття
  • 1 ГРН1 ГРН
    Середньорічні витрати76'340'000 ГРН76'350'000 ГРН
    Тривалість проєкту, в т.ч.60 місяців48 місяців
  • Термін розробки повного ТЕО
  • 12 місяців12 місяців
  • Термін реалізації
  • 48 місяців36 місяців
    Тривалість експлуатації240 місяців120 місяців
    Цільові показникиВизначені Визначені
    Статус технічного рішення
    Активне

    [Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Відхилене

    [Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Комерційне обґрунтування

    Оцінка ринку постачальників та підрядників

    Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
    Так, лише національних

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Фінансове обґрунтування

    Загальний бюджет проєкту

    Загальний попередній бюджет381'700'002 ГРН305'400'002 ГРН
    Капітальні витрати381'700'002 ГРН305'400'002 ГРН
    Операційні витрати0 ГРН0 ГРН

    Попередній розпис видатків

    Операційні витрати на реалізацію0 ГРН0 ГРН
    На підготовку5'700'000 ГРН5'700'000 ГРН
    На реалізацію376'000'000 ГРН299'700'000 ГРН
    На експлуатацію1 ГРН1 ГРН
    На закриття1 ГРН1 ГРН
    Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
    Так
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

    Одиниця послугиСередня вартість відновлення гідромофологічних характеристик 1 км Кислицького рукава
    Вартість одиниці послуги15'270'000 ГРН

    Дохідність проєкту

    Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі
    Чи є проєкт самоокупним?Ні

    Доступність послуг

    Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
    Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Механізми фінансування проєкту

    Чи визначені джерела та механізми фінансування?

    Джерело та механізмТакНі

    Державно-приватне партнерство

    Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
    Проєкт не підпадає під формат ДПП за своєю природою/характером

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управлінське обґрунтування

    Компетенції команди

    Визначте які компетенції/експертиза, необхідні для успішної підготовки та реалізації проєкту, можуть бути забезпечені власними силами проєктної команди ініціатора проєкту (без залучення зовнішніх радників)
    Стратегічне обгрунтування - аналіз стратегічної доцільності проєкту

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управління проєктом - комунікація зі стейкхолдерами

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управління проєктом - юридичний супровід

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Стратегічне обгрунтування - аналіз відповідності ЦСР

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Стратегічне обгрунтування - аналіз попиту

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи має команда досвід реалізації подібних проєктів?
    Ні, це перший подібний проєкт

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Визначте які компетенції/експертиза, що необхідні для успішної підготовки та реалізації проекту, потребують посилення за рахунок залучення незалежних експертів чи консультантів
    Економічне обгрунтування - технічна експертиза

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Економічне обгрунтування - соціальний та гендерний аналіз

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управлінське обгрунтування - консультації з громадськістю

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Комерційне обгрунтування - аналіз ринкового середовища

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Економічне обгрунтування - екологічна експертиза

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управлінське обгрунтування - управління проєктом

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Комерційне обгрунтування - аналіз доступних варіантів закупівель

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Економічне обгрунтування - економічний аналіз

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Фінансове обгунтування - фінансовий аналіз

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управлінське обгрунтування - управління ризиками

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управлінське обгрунтування - робота з міжнародними фінансовими організаціями (МФО)

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи є розуміння, де знайти відповідних експертів та консультантів?
    Ні, потрібна допомога

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Оцінка ризиків

    Фінансовий ризикВизначеніНе визначені
    Підсумки техніко-економічного аналізу
    Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

    Чи є діюча співпраця або підтримка в рамках міжнародної технічної допомоги (МТД) або з боку інших донорських чи урядових структур?

    Ні
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи потребує проєкт допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

    Розробка повного техніко-економічного обґрунтування;
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Доопрацювання наявної документації щодо підготовки попереднього техніко-економічного обґрунтування
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Розробка проектно-кошторисної документації (ПКД);
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Потреба в фінансуванні

    Чи потребує проєкт додаткового фінансування на підготовку?

    Так
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Історія погодження проєкту

    ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричиниБал зрілості
    14.02.2026SP-N-140226-649B3DF7СП державиПопереднє ТЕОСкасування рішення щодо включення в СП--
    02.03.2026SP-N-020326-54C623F4СП державиПопереднє ТЕОВключити--
    26.02.2026SPP-N-260226-180B73FDЄПП державиПопереднє ТЕОНе схваленоЗа результатами експертної оцінки-
    11.03.2026SPP-N-110326-FC6A8370ЄПП державиПопереднє ТЕОНе схваленоЗа результатами експертної оцінки-