Капітальний ремонт споруди цивільного захисту Коломийського ліцею №5 імені Т. Шевченка Коломийської міської ради Івано-Франківської області. Коригування.


Сектор
Освіта і наука
Напрям
"Облаштування захисних споруд цивільного захисту (укриттів) у закладах загальної середньої освіти"
Бал зрілості
87
Попереднє інвестиційне ТЕО
Статус проєкту
Інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Державний рівень СП
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Потреба в побудові укриття виникла з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України в лютому 2022 року. Підтвердженням того є обстріл певних об’єктів Коломиї 24 лютого. Виникає постійна загроза життю та здоров’ю учасників освітнього процесу під час щоденних повітряних тривог, психоемоційна нестабільність учасників освітнього процесу внаслідок постійної тривоги за власне життя, освітні втрати, зменшення контингенту учнів внаслідок неможливості закладом гарантувати безпечні умови для учасників освітнього процесу. 
Очікувані результати: створення комфортного освітнього середовища учням та працівникам Коломийського ліцею №5 імені Т.Г. Шевченка Коломийської міської ради Івано-Франківської області з метою збереження здоров’я та надання якісної освіти через реалізацію стратегії Коломийської територіальної громади.

Мета проєкту

Основна мета:

Модернізація для відповідності сучасним стандартам

Додаткова мета:

Покращення стану інфраструктури, Забезпечення інклюзивності та рівності можливостей, Підвищення якості послуг

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Забезпечити комфортне освітнє середовище учням та працівникам Коломийського ліцею №5 імені Т.Г. Шевченка Коломийської міської ради Івано-Франківської області з метою збереження здоров’я та надання якісної освіти через реалізацію стратегії Коломийської територіальної громади.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

Ключові проблеми, що потребують вирішення 1. Неналежний технічний стан споруди цивільного захисту Проблема: конструктивні елементи укриття зношені, існують пошкодження стін і перекриттів, порушена гідроізоляція, вентиляція несправна або відсутня, електромережі застарілі. Актуальність: у сучасних умовах безпеки необхідно мати надійні та функціональні укриття в закладах освіти. Наслідки невирішення: ризик обвалів, затоплення та небезпечних умов для перебування дітей; неможливість використання укриття за призначенням; потенційне закриття закладу або переведення навчання у дистанційний формат. Очікувані зміни: відновлена, герметична, безпечна споруда, що відповідає нормам цивільного захисту та забезпечує надійне укриття у разі надзвичайних ситуацій. 2. Недостатня місткість укриття для всіх учасників освітнього процесу Проблема: наявний простір не дозволяє одночасно розмістити всіх учнів та працівників ліцею. Актуальність: чинні норми вимагають забезпечення повного охоплення закладу укриттям. Наслідки невирішення: частина дітей і персоналу залишатиметься без захисту; високі ризики для життя та здоров’я; неможливість повноцінного офлайн-навчання. Очікувані зміни: після ремонту укриття забезпечить нормативну кількість місць, що гарантує захист усіх присутніх у ліцеї. 3. Відсутність або обмеженість систем життєзабезпечення Проблема: несправна або відсутня вентиляція, аварійне освітлення, резервне електроживлення, санітарні вузли, вода, засоби комунікації. Актуальність: укриття повинно бути придатним для тривалого безпечного перебування дітей та персоналу. Наслідки невирішення: перебування у споруді стане небезпечним через поганий повітрообмін, низьку температуру чи відсутність санітарних умов; неможливість дотримання вимог щодо організації укриття в закладах освіти; збільшення навантаження на інші споруди громади. Очікувані зміни: створення комфортних і безпечних умов перебування, що дозволяють укриватися протягом тривалого часу. 4. Низький рівень доступності та інклюзивності Проблема: складні або аварійні входи, відсутні умови для дітей з інвалідністю чи маломобільних груп, недостатні евакуаційні шляхи. Актуальність: сучасні стандарти передбачають інклюзивність інфраструктури навіть у спорудах цивільного захисту. Наслідки невирішення: частина учнів не зможе швидко й безпечно потрапити в укриття; ризик травматизму; порушення норм та вимог щодо рівного доступу. Очікувані зміни: забезпечення безбар’єрності, легкого доступу та швидкої евакуації для всіх користувачів. 5. Відсутність умов для організації мінімальної навчальної або комунікативної діяльності Проблема: укриття непридатне для підтримки освітнього процесу чи взаємодії під час надзвичайної ситуації. Актуальність: у реаліях сучасних загроз навчальний процес може тимчасово переміщуватися в укриття. Наслідки невирішення: переривання освітнього процесу; психологічний дискомфорт для дітей; зниження якості навчання. Очікувані зміни: облаштовані місця для сидіння, освітлення, зв’язок та можливість продовжувати навчальний процес під час небезпеки. 6. Моральне та фізичне старіння інфраструктури Проблема: споруда не оновлювалася десятиліттями, технічні рішення не відповідають сучасним стандартам безпеки. Актуальність: нормативи цивільного захисту суттєво змінилися; до укриттів висуваються нові вимоги. Наслідки невирішення: швидка деградація конструкцій; збільшення витрат на аварійні ремонти; повна непридатність укриття у найближчій перспективі. Очікувані зміни: збільшення строку експлуатації споруди, зниження витрат на її обслуговування. Чому ці проблеми актуальні саме зараз зростання безпекових ризиків для закладів освіти; законодавчі вимоги щодо наявності у школах функціональних укриттів; збільшення кількості учнів у ліцеї та навантаження на існуючу інфраструктуру; суспільна потреба у створенні безпечного освітнього середовища; необхідність готовності до тривалих надзвичайних ситуацій. Наслідки у разі невирішення проблем загроза життю та здоров’ю дітей і персоналу; зрив або обмеження очного освітнього процесу; зниження довіри батьків і громади; ризик зупинення роботи закладу; підвищені витрати на аварійні заходи. Очікувані позитивні зміни після реалізації проєкту повна відповідність укриття сучасним нормам цивільного захисту; підвищення рівня безпеки дітей та працівників; можливість безперервного навчання навіть під час небезпечних ситуацій; створення комфортних, здорових та інклюзивних умов перебування; зростання довіри громади та батьків до роботи ліцею; збільшення терміну експлуатації будівлі та зменшення майбутніх витрат на її утримання.

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Капітальні витрати на рік

753823822 тис.грн. варт. послуг/р.

Операційні витрати на рік

940000 тис.грн. варт. послуг/р.

Кількість людей, що користуватимуться послугою

2577 місц

Кількість користувачів з числа маломобільних груп населення

33 місц

Кількість працівників закладу/установи/організації

95 місц

Кількість користувачів з числа ВПО

60 місц

Кількість ВПО у географічній зоні впливу проєкту

8595 тис. люд

Кількість населення у географічній зоні впливу проєкту

62990 тис. люд

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Освіта і наука

Підсектор

Шкільна освіта

Напрям

"Облаштування захисних споруд цивільного захисту (укриттів) у закладах загальної середньої освіти"

Стратегічний документ

Стратегія розвитку територіальної громади

Завдання

Б.5.1. Розвиток якісної системи освіти

Цілі проєкту

Показник
Базове значення
Цільовe значення
Кількість людей, які можуть одночасно перебувати в укритті
596 місц
2577 місц

Цілі сталого розвитку проєкту

Попит на послугу та його динаміка

Яка методологія застосовувалася при оцінці попиту?

1. Аналіз нормативно-правових вимог Метод: кабінетні дослідження нормативної бази Вивчено чинні стандарти цивільного захисту, вимоги ДБН, рекомендації МОН та ДСНС щодо облаштування укриттів у закладах освіти. Мета: визначити мінімальні нормативні потреби закладу та обсяг обов’язкових робіт. Результат: встановлено, що існуюче укриття не відповідає обов’язковим стандартам, що формує гарантований нормативний попит на проєкт. 2. Кількісний аналіз цільової аудиторії Метод: аналіз статистичних даних закладу освіти Проведено оцінку кількості: учнів, педагогічних працівників, технічного персоналу, відвідувачів закладу (батьки, учасники позакласних заходів). Мета: визначити реальну потребу в місткості укриття. Результат: фактична кількість людей перевищує можливості існуючого укриття → дефіцит місткості. 3. Оцінка технічного стану та функціональності укриття Метод: візуальне технічне обстеження + аналіз експлуатаційних характеристик Досліджено: стан конструкцій, вентиляцію, освітлення, електропостачання, санітарні вузли, герметичність, можливість тривалого перебування людей. Мета: визначити рівень експлуатаційної придатності. Результат: більшість систем непридатні або застарілі → попит на модернізацію критичний. 4. Оцінка ризиків та безпекових потреб Метод: аналіз ризиків (Risk Assessment) Оцінювалися: потенційні загрози для навчального закладу, час доступу до укриття, можливість укриття під час масових заходів або перебування дітей на зміні. Мета: підтвердити необхідність доступного й надійного укриття в умовах безпекових викликів. Результат: високий рівень ризиків → невідкладна потреба в оновленні укриття. 5. Соціальне опитування і консультації з зацікавленими сторонами Метод: анкетування батьків, консультації з адміністрацією, опитування педагогічних працівників, збір відгуків громади та місцевої влади. Мета: визначити суспільний попит і рівень занепокоєння щодо безпеки дітей. Результат: більшість респондентів наголосили на критичній важливості ремонту → високий соціальний запит. 6. Аналіз сценаріїв наслідків невиконання проєкту Метод: SWOT-аналіз та оцінка впливу (Impact Assessment) Проаналізовано, що станеться у разі відсутності ремонту: неможливість офлайн-навчання, ризики для дітей, потенційне часткове закриття закладу, додаткове навантаження на громаду. Результат: підтверджено значні негативні наслідки без реалізації проєкту. 7. Прогнозування майбутнього навантаження Метод: прогноз демографічних даних та динаміки контингенту учнів Мета: визначити, чи зростатиме потреба в укритті з часом. Результат: очікується збільшення кількості учнів → потреба в модернізації ще більше зросте. Висновок щодо методології оцінки попиту Оцінка попиту базується на поєднанні нормативного аналізу, технічних обстежень, соціальних опитувань і аналізу ризиків. Усі застосовані методи показали, що проєкт капітального ремонту укриття є: високопріоритетним, суспільно необхідним, обґрунтованим із технічної, соціальної та безпекової точок зору, нормативно зумовленим, критичним для продовження безпечного функціонування ліцею.
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи застосовано при оцінці попиту дані зовнішніх джерел інформації?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи враховано в прогнозі попиту останні демографічні та економічні прогнози?

Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Показник
Рік
Попит
Річний попит на послуги/інфраструктуру
1
845 місц
Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Чи були розраховані викиди або скорочення викидів парникових газів (Сфери охоплення 1-2 (Scope 1-2)), пов'язаніих з реалізацією проєкту, для типового року та всього строку реалізації проєкту?

Ні
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи потребує проєкт проведення оцінки впливу на довкілля (ОВД) відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»?

Проведення ОВД не вимагається
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Проєкт покращить доступ жінок до освіти (початкової, середньої, професійної)
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Проєкт створить робочі місця, доступні для жінок (тимчасово або постійно)
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Проєкт покращить доступ жінок до безпечної води, їжі, медичних послуг
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи проводилися консультації з представниками цільових груп для врахування питань гендерної рівності у проєкті?

Проведено фокус-групи або консультації з жінками та вразливими групами
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Одержано зворотний зв’язок щодо дизайну проєкту від організацій, які працюють із жінками
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Консультації з цільовими групами не проводилися
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Забезпечено участь жінок на різних етапах планування (включно з громадськими слуханнями)
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи оцінено гендерні ризики та соціальні наслідки проєкту?

Визначено всі можливі позитивні впливи проєкту на жінок, чоловіків або інших гендерних груп
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Визначено всі можливі негативні впливи проєкту на жінок, чоловіків або інших гендерних груп
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи передбачено управлінські та інституційні механізми для забезпечення гендерної рівності?

Жодна з опцій не застосовується

Документи

Назва
Дата
експртн_звіт.pdf
15.12.2025
07:17:57 UTC
зведений_кошторис.pdf
15.12.2025
07:18:04 UTC

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Капітальний ремонт споруди цивільного захисту

Технічне рішення 2

Будівництво модульного укриття

Розбивка вартостіОбґрунтування вартостіОбґрунтування вартості
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)7'588'937 ГРН253'456'000 ГРН
На підготовку50'699 ГРН3'456'000 ГРН
На реалізацію7'538'238 ГРН250'000'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту920'000 ГРН180'000 ГРН
На експлуатацію920'000 ГРН180'000 ГРН
Середньорічні витрати920'000 ГРН0 ГРН
Тривалість проєкту, в т.ч.91067244 місяці26 місяців
Термін розробки повного ТЕО608'388 місяців2 місяці
Термін реалізації90'458'856 місяців24 місяці
Тривалість експлуатації600 місяців300 місяців
Цільові показникиВизначені Визначені
Статус технічного рішення
Активне

[Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Відхилене

[Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

Компоненти технічного рішення
До компонентів
0
До компонентів
0

Комерційне обґрунтування

Оцінка ринку постачальників та підрядників

Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
Так, і національних і міжнародних

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
Так

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Яку стратегію закупівель обрано для реалізації проєкту, та чим обґрунтовано її доцільність у контексті ринку та цілей проєкту?
Залучити найкращих підрядників за ціною і якістю.

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Які підходи планується застосовувати для забезпечення прозорості, конкуренції та ефективності в процесі закупівель?
Проведення відкритих та прозорих закупівель через систему ProZorro

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Які типи процедур закупівель передбачені проєктом (відкриті торги, переговорна процедура, конкурентний діалог тощо)?
Відкриті конкурентні торги

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Попереднє залучення ринку
Огляд відкритих тендерів

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Потенційні учасники ринку
Будівельні фірми

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Оцінка готовності ринку
Доступність кваліфікованих підрядників і технологій

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Фінансове обґрунтування

Загальний бюджет проєкту

Загальний попередній бюджет8'508'937 ГРН253'636'000 ГРН
Вартість проєкту (підготовка та реалізація)7'588'937 ГРН253'456'000 ГРН
На підготовку50'699 ГРН3'456'000 ГРН
На реалізацію7'538'238 ГРН250'000'000 ГРН
Вартість експлуатації та закриття проєкту920'000 ГРН180'000 ГРН
На експлуатацію920'000 ГРН180'000 ГРН
На закриття0 ГРН0 ГРН
Чи була під час уточнення орієнтовного бюджету використана Методика розрахунку вартості публічного інвестиційного проєкту, затверджена наказом Міністерства фінансів України №316 від 23.06.2025 р.?
Так
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Чи була під час розрахунку орієнтовного бюджету використана Методика розрахунку вартості публічного інвестиційного проєкту, затверджена наказом Міністерства фінансів України №316 від 23.06.2025 р.?
Так
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

Одиниця послугиКапітальний ремонт споруди цивільного захисту
Вартість одиниці послуги87'755'975 ГРН

Дохідність проєкту

Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі
Чи є проєкт самоокупним?Ні

Доступність послуг

Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Механізми фінансування проєкту

Чи визначені джерела та механізми фінансування?

Джерело та механізмТакНі

Джерела фінансування

Затверджені кошти753'823'822 ГРН0 ГРН
Очікувані кошти753'823'822 ГРН0 ГРН

Державно-приватне партнерство

Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
Ні, оцінка не проводилась

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
Ні

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управлінське обґрунтування

Компетенції команди

Визначте які компетенції/експертиза, необхідні для успішної підготовки та реалізації проєкту, можуть бути забезпечені власними силами проєктної команди ініціатора проєкту (без залучення зовнішніх радників)
Стратегічне обгрунтування - аналіз стратегічної доцільності проєкту

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - економічний аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - комунікація зі стейкхолдерами

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - управління ризиками

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - соціальний та гендерний аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - консультації з громадськістю

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - технічна експертиза

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Комерційне обгрунтування - аналіз доступних варіантів закупівель

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - юридичний супровід

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Стратегічне обгрунтування - аналіз відповідності ЦСР

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Управління проєктом - робота з міжнародними фінансовими організаціями (МФО)

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Фінансове обгунтування - фінансовий аналіз

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Стратегічне обгрунтування - аналіз попиту

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Економічне обгрунтування - екологічна експертиза

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Комерційне обгрунтування - аналіз ринкового середовища

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи має команда досвід реалізації подібних проєктів?
Так, успішно реалізували 1 або більше подібних проєктів

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Визначте які компетенції/експертиза, що необхідні для успішної підготовки та реалізації проекту, потребують посилення за рахунок залучення незалежних експертів чи консультантів
Жодна з опцій не застосовується
Чи є розуміння, де знайти відповідних експертів та консультантів?
Частково, розглядаємо варіанти

[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи визначена структура управління проєктом: робоча група, голова, проектна команда?
Так

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Які категорії експертів та консультантів вже були залучені на етапі підготовки проєкту?
Спеціалісти з взаємодії з міжнародними фінансовими організаціями (МФО)

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Екологічні експерти

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Фінансові консультанти / моделювальники

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Юридичні консультанти

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Комерційні експерти

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Економічні аналітики

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Консультанти зі стратегічних питань

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Технічні експерти

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Соціальні / гендерні консультанти

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Управлінські експерти / проектні менеджери

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Чи планується залучити для подальшої реалізації проєкту експертів та консультантів?
Ні

[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]

Оцінка ризиків

Фінансовий ризикВизначеніНе визначені

Організаційні заходи

ВідповідьВизначеніНе визначені
Підсумки техніко-економічного аналізу
Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

Чи є діюча співпраця або підтримка в рамках міжнародної технічної допомоги (МТД) або з боку інших донорських чи урядових структур?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи потребує проєкт допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

Жодна з опцій не застосовується

Чи потребує проєкт додаткової допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

Доопрацювання наявної документації щодо підготовки попереднього техніко-економічного обґрунтування
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Актуалізація наявної документації щодо підготовки техніко-економічного обґрунтування
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Актуалізація наявної документації щодо підготовки проєктно-кошторисної документації (ПКД)
[Відповідь надано на Інвестиційному ТЕО]
Потреба в фінансуванні

Чи потребує проєкт додаткового фінансування на підготовку?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Історія погодження проєкту

ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричиниБал зрілості
18.12.2025SP-L-181225-BED56378СП громадиІнвестиційне ТЕОВключити--
19.01.2026SP-N-190126-7F7BF5CAСП державиІнвестиційне ТЕОВключити--
19.01.2026SPP-L-190126-2FAA8A4FЄПП громадиІнвестиційне ТЕОВключити-87