Мале Карпатське коло


Сектор
Муніципальна інфраструктура та послуги
Напрям
Розбудова та відновлення муніципальної інфраструктури субнаціональних органів влади
Статус проєкту
Попереднє інвестиційне ТЕО
Входження в портфель
Державний рівень СП
Інвестиційне ТЕО
Реалізація
Завершення

Загальна інформація

Опис проєкту

Проєкт “Мале Карпатське коло” - це комплексна ініціатива з розвитку транспортної, туристичної інфраструктури гірських регіонів Закарпатської,  Львівської та Івано-Франківської областей. Його ключова ідея полягає у створенні кільцевого автомобільного маршруту довжиною 248,9 км, який об’єднає основні туристичні локації історико-етнографічного регіону Бойківщина. Мета проєкту полягає не лише в покращенні транспортного сполучення, а й у створенні цілісної туристичної екосистеми, що сприятиме сталому розвитку регіону, зростанню зайнятості та підвищенню добробуту місцевих громад. Мале карпатське коло об’єднає в собі велику кількість туристично-привабливих локацій - природних та історичних пам’яток, відпочинкових та розважальних локацій, зокрема відомі на всю Україну озеро Синевир, гірські хребти Боржава, Пішконя та Сколівські Бескиди; гори Парашка та Маківка, Мізунський водоспад, 500-літній мізунський дуб; Гошівський монастир, скансен Старе село у Колочаві, “Карпатський трамвай” у Вигоді, старовинні бойківські дерев’яні церкви, гірськолижні курорти у Пилипецькій  та Славській громадах, понад 100 шляхів активного туризму (пішохідних, велосипедних, лижних та кінних). Створення якісного транспортного сполучення відкриє туристам доступ до менш відомих, але не менш цінних і цікавих місцевостей, розташованих вздовж усього маршруту, забезпечуючи рівномірний розподіл туристичних потоків, підтримку малого та середнього бізнесу, а також збереження культурної ідентичності гірських громад.

Мета проєкту

Основна мета:

Покращення стану інфраструктури

Додаткова мета:

Створення нових об’єктів та сервісів

Опис мети проєкту та способи її досягнення

Створити цілісну інфраструктурну та туристичну екосистему в Карпатському регіоні шляхом створення якісної дорожньої інфраструктури, велосипедних та пішохідних доріжок, будівництва нових мостів, освітлення та засоби безпеки руху на всій протяжності маршруту. Це забезпечить сталий економічний розвиток, покращить якість життя місцевого населення та популяризує унікальну культурну спадщину Бойківщини, що дозволить спрямувати нові туристичні потоки до цих територій.

Проблеми та способи їх вирішення в наслідок реалізації проєкту

Територія українських Карпат, зокрема регіон Бойківщина, стикається з гострими соціально-економічними та інфраструктурними проблемами, які безпосередньо впливають на якість життя місцевого населення та обмежують туристичний потенціал. Географічне розташування та складний гірський рельєф створюють проблеми та перепони з пересуванням та логістикою. Дорожня інфраструктура, зокрема освітлення, зони для велосипедного або пішохідного руху в певній мірі повністю відсутні. Це призводить до того, що: - Місцевим жителям доводиться витрачати значно більше часу та зусиль, щоб дістатися до сусідніх населених пунктів, часто використовуючи об'їзні шляхи через перевали. - Це негативно відбивається на доступі до життєво важливих соціальних послуг, таких як охорона здоров’я, освіта та інші соціальні послуги. У критичних ситуаціях, коли необхідна швидка медична допомога, погані дороги можуть коштувати життя. Відсутні пішохідні зони збільшують кількість нещасних випадків, оскільки більшість людей зобов’язані пересуватись пішки по автомобільних дорогах. - Низький рівень залучення туристів до активного відпочинку. До прикладу, відсутність велосипедних доріжок унеможливлює розвиток мережі велосипедних шляхів, а це в свою чергу знижує попит на надання послуг. - Низька якість дорожньої інфраструктури є головним бар'єром для розвитку туризму в регіоні. Вона обмежує доступ туристів до: Природних та рекреаційних локацій. Унікальні національні природні парки, гірські озера, водоспади та вершини залишаються важкодоступними. - Туристи не мають змоги дослідити самобутню бойківську культуру, відвідати етнографічні музеї, майстерні чи фестивалі через незручність пересування. Цей фрагментований туристичний потенціал, як і зазначено у проєкті, не дозволяє об'єднати атракції в єдиний, привабливий продукт, що у свою чергу негативно впливає на економічний розвиток регіону. - Економічні наслідки поганої інфраструктури та обмеженого туристичного потоку є руйнівними для місцевих громад: Економічна стагнація. Відсутність належної інфраструктури перешкоджає розвитку малого та середнього бізнесу в галузі туризму та суміжних сферах. - Відтік населення. В умовах обмежених можливостей для заробітку, молоді та працездатні мешканці покидають власні домівки та переїжджають у великі міста з розвиненою інфраструктурою. - Демографічна криза та втрата ідентичності. Цей відтік населення призводить до демографічної кризи, загрожуючи збереженню унікальної бойківської культури, традицій, ремесел та інших культурних надбань, характерних для Карпатського регіону.

Соціально-економічний контекст

Показник

Значення

Інший економічний

35 %

Інший економічний

30 %

Інший економічний

22 %

Інший функціональний

9 млн. люд.

Інший соціальний

1 млн. люд.

Інший соціальний

100 тис. люд

Стратегічне обґрунтування

Стратегічна доцільність проєкту

Сектор

Муніципальна інфраструктура та послуги

Підсектор

Розбудова та відновлення інфраструктури субнаціональних органів

Напрям

Розбудова та відновлення муніципальної інфраструктури субнаціональних органів влади

Стратегічний документ

Державна стратегія регіонального розвитку на 2021-2027 роки

Завдання

Завдання 2 за напрямом “Стимулювання розвитку територій” Оперативної цілі 1. Забезпечення інтегрованого розвитку територій з урахуванням інтересів майбутніх поколінь Здійснення першочергових заходів щодо безпеки життєдіяльності, відновлення та стимулювання економічної активності в територіальних громадах

Цілі проєкту

Показник
Базове значення
Цільовe значення
Будівництво мостів для сполучення між населеними пунктами трьох областей
0 шт
37 шт
Стимулювати розвиток малого та середнього бізнесу як у туристичній сфері (готелі, заклади харчування, крафтові виробництва, агротуризм), так і в суміжних галузях — транспортних послугах, будівництві
5 %
33 %
Модернізувати дорожню інфраструктуру з велосипедними доріжками, пішохідними зонами для сполучення між населеними пунктами трьох областей
67.8 kм
248.9 kм
Інтеграція віддалених локацій у загальний туристичний потік
3 од
18 од
Збільшити туристичний потік до гірських регіонів (Закарпатський, Львівський та Івано-Франківський)
0 %
30 %
Створення додаткових робочих місць (детінізація ринку в сфері надання послуг)
1000 роб.місц
2150 роб.місц

Цілі сталого розвитку проєкту

Економічне обґрунтування

Аналіз впливу проєкту на екологію та зміну клімату

Чи передбачає запланована діяльність потенційний позитивний внесок у досягнення кліматичних або довкіллєвих цілей?

Запобігання та контроль забруднення
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Пом'якшення наслідків зміни клімату
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи очікується, що запропонований проект може завдати значної шкоди будь-якій з наступних кліматичних або довкіллєвих цілей?

Жодна з опцій не застосовується

Стійкість та інклюзивність проєкту

Визначте потенційні гендерні ризики проєкту та зазначте можливі способи їх подолання:

Жодна з опцій не застосовується

Чи передбачено проєктом покращення доступу жінок до послуг?

Інші переваги від реалізації проєкту
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Проєкт покращить доступ жінок до освіти (початкової, середньої, професійної)
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Проєкт створить робочі місця, доступні для жінок (тимчасово або постійно)
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
Проєкт покращить доступ жінок до безпечної води, їжі, медичних послуг
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Чи передбачена участь організацій громадянського суспільства, які представляють жінок та вразливі групи, у процесі консультацій?

Ні
[Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

Альтернативні технічні рішення

Технічне рішення 1

Повна реконструкція траси за державними стандартами

Технічне рішення 2

Етапне оновлення з фокусом на туристичну мобільність

Загальні витрати37'524'522'000 ГРН37'524'522'000 ГРН
  • На підготовку
  • 50'000'000 ГРН50'000'000 ГРН
  • На реалізацію
  • 17'474'522'000 ГРН17'474'522'000 ГРН
  • На експлуатацію
  • 20'000'000'000 ГРН20'000'000'000 ГРН
    Середньорічні витрати43'639'548 ГРН43'639'548 ГРН
    Тривалість проєкту, в т.ч.60 місяців84 місяці
  • Термін розробки повного ТЕО
  • 12 місяців24 місяці
  • Термін реалізації
  • 48 місяців60 місяців
    Тривалість експлуатації240 місяців240 місяців
    Цільові показникиВизначені Визначені
    Статус технічного рішення
    Активне

    [Технічне рішення було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Відхилене

    [Технічне рішення не було обрано для подальшого детального аналізу чи реалізації.]

    Комерційне обґрунтування

    Оцінка ринку постачальників та підрядників

    Чи ймовірно, що проєкт залучить достатню кількість учасників торгів, щоб забезпечити реальну конкуренцію, яка спонукатиме учасників торгів мислити інноваційно та максимізувати якість своїх пропозицій?
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи становить проєкт інтерес для участі малих і середніх підприємств?
    Ні

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи залучить проєкт національних або міжнародних постачальників та підрядників?
    Так, і національних і міжнародних

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи проводився аналіз доступних варіантів закупівель для технічного рішення
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Фінансове обґрунтування

    Загальний бюджет проєкту

    Загальний попередній бюджет37'524'522'000 ГРН37'524'522'000 ГРН
    Капітальні витрати37'524'522'000 ГРН37'524'522'000 ГРН
    Операційні витрати0 ГРН0 ГРН

    Попередній розпис видатків

    Операційні витрати на реалізацію0 ГРН0 ГРН
    На підготовку50'000'000 ГРН50'000'000 ГРН
    На реалізацію17'474'522'000 ГРН17'474'522'000 ГРН
    На експлуатацію20'000'000'000 ГРН20'000'000'000 ГРН
    На закриття0 ГРН0 ГРН
    Чи було застосовано при розрахунку орієнтовного бюджету методичні рекомендації, затверджені Міністерством фінансів України?
    Так
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Середня вартість проєкту на одного отримувача послуги

    Одиниця послугиВикористання дороги пасажирами транспортних засобів
    Вартість одиниці послуги292 ГРН

    Дохідність проєкту

    Чи передбачається проєктом отримання доходу?НіНі
    Чи є проєкт самоокупним?Ні

    Доступність послуг

    Чи проведено аналіз доступності послуг для споживачів та їх фінансової спроможності оплачувати встановлені тарифи?
    Не застосовується – проєкт не передбачає надання платних послуг або встановлення тарифів

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Механізми фінансування проєкту

    Чи визначені джерела та механізми фінансування?

    Джерело та механізмТакНі

    Державно-приватне партнерство

    Чи була проведена якісна та кількісна оцінка придатності проєкту для реалізації через механізм ДПП?
    Проєкт не підпадає під формат ДПП за своєю природою/характером

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи наявні, після проведення відповідного дослідження, приватні інвестори, зацікавлені щодо можливості реалізації проєкту у форматі ДПП
    Так

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управлінське обґрунтування

    Компетенції команди

    Визначте які компетенції/експертиза, необхідні для успішної підготовки та реалізації проєкту, можуть бути забезпечені власними силами проєктної команди ініціатора проєкту (без залучення зовнішніх радників)
    Стратегічне обгрунтування - аналіз стратегічної доцільності проєкту

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управління проєктом - комунікація зі стейкхолдерами

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управління проєктом - управління ризиками

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Економічне обгрунтування - соціальний та гендерний аналіз

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управління проєктом - консультації з громадськістю

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управління проєктом - юридичний супровід

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Стратегічне обгрунтування - аналіз відповідності ЦСР

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Стратегічне обгрунтування - аналіз попиту

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи має команда досвід реалізації подібних проєктів?
    Частково, маємо обмежений досвід

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Визначте які компетенції/експертиза, що необхідні для успішної підготовки та реалізації проекту, потребують посилення за рахунок залучення незалежних експертів чи консультантів
    Економічне обгрунтування - технічна експертиза

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Комерційне обгрунтування - аналіз ринкового середовища

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Економічне обгрунтування - екологічна експертиза

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управлінське обгрунтування - комунікація зі стейкхолдерами

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Фінансове обгунтування - фінансовий аналіз

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Управлінське обгрунтування - робота з міжнародними фінансовими організаціями (МФО)

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи є розуміння, де знайти відповідних експертів та консультантів?
    Частково, розглядаємо варіанти

    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Оцінка ризиків

    Фінансовий ризикВизначеніНе визначені
    Економічний ризикВизначеніНе визначені
    Операційний ризикВизначеніНе визначені
    Ринковий ризикВизначеніНе визначені
    Екологічний ризикВизначеніНе визначені
    Інший ризикВизначеніНе визначені
    Підсумки техніко-економічного аналізу
    Залучення програм підготовки проєктів і потреба в фінансуванні

    Чи є діюча співпраця або підтримка в рамках міжнародної технічної допомоги (МТД) або з боку інших донорських чи урядових структур?

    Ні
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Чи потребує проєкт допомоги в підготовці з боку програм підготовки проєктів (PPF)?

    Розробка повного техніко-економічного обґрунтування;
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Доопрацювання наявної документації щодо підготовки попереднього техніко-економічного обґрунтування
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Розробка проектно-кошторисної документації (ПКД);
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Актуалізація наявної документації щодо підготовки проєктно-кошторисної документації (ПКД)
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Актуалізація наявної документації щодо підготовки техніко-економічного обґрунтування
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]
    Потреба в фінансуванні

    Чи потребує проєкт додаткового фінансування на підготовку?

    Ні
    [Відповідь надано на Попередньому інвестиційному ТЕО]

    Історія погодження проєкту

    ДатаНомер рішенняПортфельСтатус проєктуРішенняПричиниБал зрілості
    15.08.2025SP-N-150825-187FAFD1СП державиПопереднє ТЕОСкасування рішення щодо включення в СП--
    07.10.2025SP-N-071025-F99AAE06СП державиПопереднє ТЕОВключити--
    01.10.2025SPP-N-011025-EC9AFCF5ЄПП державиПопереднє ТЕОНе схвалено--
    28.10.2025SPP-N-281025-821CD9E1ЄПП державиПопереднє ТЕОНе схвалено--